№ 

Дело № 2-768/2021 

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за отопление за период с 01.10.2015 по 31.01.2020 в сумме 106884,26 рублей, пени в размере 30 015 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по 

<

адрес>, является ПАО «Т Плюс». Указанный дом находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». Нанимателями жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО2 Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления потребители ФИО1, ФИО2, допустили образование задолженности начисленной за период с 01.10.2015 по 31.01.2020 в сумме 163062,79 рублей, в том числе пени 30 015 рублей, которая на момент подачи искового заявления составляет 136899,26 рублей, в том числе пени в размере 30 015 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает, что сумма долга должна быть меньше, в мае месяце отопления не было, а плата начислялась, сумма пени является завышенной. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по 

<

адрес>, является ПАО «Т Плюс».

Из материалов дела следует, что квартира по 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. 

Указанная квартира по договору социального найма от 14.09.2009 была предоставлена для проживания ФИО1 и членам ее семьи.

Согласно справке МБУ «.......» № от 05.02.2020, в квартире по 

<

адрес>, зарегистрированы: наниматель – ФИО1, ее сын ФИО2, внучка Ш..

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 по 31.01.2020 с ФИО1, ФИО2

Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, не в полном объеме. 

Как следует из детализированного отчета по договору 203556229, открытого на имя нанимателя ФИО1, по квартире № по 

<

адрес>, за период с 01.10.2015 по 31.01.2020, задолженность по оплате за отопление составила 133047,79 рублей, с учетом внесенных платежей – 106884,26 рублей. 

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, сведения о погашении задолженности по оплате за отопление в ином размере, ответчиками суду не представлены, как и возражений по указанному расчету, контррасчет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми от 28.08.2020 с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за период с 01.10.2015 по 31.01.2020, который определением судьи от 06.10.2020 отменен, на основании возражений поступивших от должников.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69, ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком ФИО2, он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, обязан нести солидарную ответственность по оплате, в том числе услуг отопления.

От права пользования спорным жилым помещением не отказывался. Соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ответчиками не заключалось. Не имеется такого соглашения и с управляющей организацией.

С учетом изложенного, оснований для распределения между ответчиками образовавшейся задолженности, освобождения от уплаты задолженности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Разрешая настоящие исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по 

<

адрес>, ФИО2 является членом семьи нанимателя, в связи с чем, обязан производить оплату коммунальных платежей в соответствии со ст. 67, 69 ЖК РФ. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере ответчиками, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что данные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, либо иной организацией.

Доводы ответчика о том, что оплата вносилась в большем размере, в связи с чем, сумма задолженности должна быть меньше, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из представленных ответчиком квитанций следует, что за отопление уплачивались суммы в большем размере, чем было указано в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, поскольку плательщиком не указывался период, за который производилась оплата по квитанции, и сумма платежа не соответствовала начисленной к оплате, была больше, чем указанная истцом для оплаты, уплаченные суммы были отнесены в счет погашения ранее возникшей задолженности в пределах срока исковой давности, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 9.4., ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством;

потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При предъявлении иска ПАО «Т Плюс» исчислило пени за спорный период в размере 30 015 рублей.

При установлении судом факта наличия у ответчиков задолженности по внесению платы за тепловую энергию, требования истца о взыскании пени являются обоснованными, расчет судом проверен, является законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиков образовалась за период с 01.10.2015 по 31.01.2020, следовательно, истец вправе был предъявить требование о взыскании задолженности по оплате отопления за октябрь 2015, при сроке оплаты не позднее 10.11.2015 (ст. 155 ЖК РФ), в пределах срока исковой давности до 11.11.2018. 

За судебным приказом ПАО «Т Плюс» обратилось 21.08.2020, при этом с момента данного обращения требования о взыскании задолженности за период предшествующей 21.08.2017 находились за пределами срока исковой давности. Судебный приказ вынесен 28.08.2020 и отменен 06.10.2020, в период с 28.08.2020 по 06.10.2020, когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев.

То есть, после возобновления течения срока исковой давности (06.10.2020 дата отмены судебного приказа) срок удлинился до 6 месяцев, то есть до 06.04.2021. С настоящим исковым заявлением ПАО «Т Плюс» обратилось в суд 24.12.2020.

Таким образом, с учетом продления срока исковой давности на 6 месяцев, ПАО «Т Плюс» срок исковой давности по требованиям за период с августа 2017 по январь 2020 не пропущен. Срок исковой давности подлежит применению к требованиям за период с октября 2015 по июль 2017.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с августа 2017 по январь 2020 в размере 89665,26 рублей.

Суд, произведя расчет пени, приходит к выводу, что пени за период с августа 2017 по январь 2020 составляет в размере 18917,53 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени.

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, сумму задолженности, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер ее размер до 9000 рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере и определяет ко взысканию в солидарном порядке, с учетом последствий нарушенного обязательства, периода просрочки, требований разумности и соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» была уплачена государственная пошлина в размере 3937,99 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3123,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате отопления за период 01.10.2015 по 31.01.2020 в размере 89665,26 рублей, пени за период с 01.12.2015 по 01.01.2020 в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123,45 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова