11RS0001-01-2019-005310-88 Дело № 1-437/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республики Коми 06 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве С.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ермолина А.С., представившего удостоверение № 554 и ордер № 004428 от 06.05.2019, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 02.02.2017 по 14.02.2017, с 26.03.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

** ** ** ... Н.Н., находясь на территории торговой базы «...», расположенной по адресу..., предложил ранее знакомым ему ... Р.А. и ФИО1 совершить хищение противоугонов маркировки П-65, установленных на железнодорожном полотне, принадлежащем ОАО «...», в последующем сдать похищенное в пункт приема металла и получить денежное вознаграждение за это. ... Р.А. и ФИО1 ответили согласием на предложение ... Н.Н., тем самым вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на хищение имущества ОАО «...».

После чего, ** ** ** в период времени с 06 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ... Н.Н. совместно с ... Р.А. и ФИО1, имея при себе заранее приготовленные для совершения преступления кувалду и полимерные мешки, проследовали вдоль железнодорожных путей, на участок №... с отметкой 23 от стрелки 110 до упора, принадлежащий ОАО «...», где на расстоянии около 250 метров от административного здания ОАО «...», расположенного по адресу: ... на рельсах были установлены противоугоны марки П-65. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ... Н.Н., руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, согласно договоренности с ФИО1 и ... Р.А., при помощи принесенной с собой кувалды, стали поочередно сбивать с рельсов вышеуказанного железнодорожного пути противоугоны, принадлежащие ОАО «...» и, выбитые из железнодорожного полотна противоугоны складывать в заранее приготовленные мешки. Указанным способом ... Н.Н. совместно с ... Р.А. и ФИО1 тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили противоугоны маркировки П-65 в количестве 420 штук, каждый стоимостью 81,63 руб., принадлежащие ОАО «...», причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 34 284,60 руб.

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. 

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, не работающего, в браке не состоящего, страдающего хроническими заболеваниями, иждивенцев не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ..., раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем обязательные работы.

ФИО1 содержался под стражей с 02.02.2017 по 14.02.2017. В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ суд приходит к выводу о зачете ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 02.02.2017 по 14.02.2017 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде обязательных работ, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого, считает необходимым в отношении подсудимого оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период по день вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 02.02.2017 по 14.02.2017 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий А.В. Рябов

Копия верна, судья А.В. Рябов