Дело № 2 - 2794/2023

03RS0015-01-2023-002836-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 30 октября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решение» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решение» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 истец приобрел через интернет платформу «Ozon» у ответчика телевизор (данные изъяты), стоимостью 60890 руб. В период эксплуатации в телевизоре был выявлен недостаток: самостоятельно включался и через 10 минут выключался, при этом изредка присутствовал звук, а картинка отсутствовала (экран моргал). 00.00.0000 истец обратился в авторизированный сервисный центр ООО «(данные изъяты)», где была выявлена неисправность матрицы и предложена замена матрицы стоимостью 28050 руб., стоимость ремонта 6000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть ему денежные средства и убытки. Претензия продавцом оставлена без удовлетворения. 00.00.0000 истец вновь направил в адрес продавца претензию, в которой потребовал возместить ему убытки и возвратить стоимость товара. Претензия также оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара, разницу стоимости телевизора, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Интернет Решение», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО2 приобрел у ответчика телевизор (данные изъяты), стоимостью 60890 руб., что подтверждается кассовым чеком. 

В силу пунктов 1 - 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» телевизоры отнесены к технически сложным товарам.

В ходе эксплуатации телевизора истцом были выявлены недостатки: самостоятельно включался и через 10 минут выключался, при этом изредка присутствовал звук, а картинка отсутствовала (экран моргал). В связи с чем, 00.00.0000 истец обратился в авторизированный сервисный центр компании «(данные изъяты)» в (адрес) ООО «(данные изъяты)», где в результате диагностики, мастером была выявлена неисправность матрицы, составлен акт технического состояния и предложена замена панели стоимостью 28050 руб., стоимость работы по замене 6000 руб.

Истцом в адрес ответчика 00.00.0000 направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара и возвратить уплаченную за товар сумму с соответствующим перерасчетом покупной цены в размере 88790 руб.

В ответе на претензию ответчик письмом от 00.00.0000 уведомил истца о том, что гарантийный срок на товар истек, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) определяется как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, учитывая представленный истцом акт технического состояния, суд находит обоснованным довод истца о наличии в телевизоре производственного недостатка, что с учетом стоимости устранения дефекта, отраженной в данном акте, свидетельствует о существенности недостатка и обоснованности требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 60890 руб. При этом, телевизор (данные изъяты) подлежит возврату продавцу.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен довод истца, что с момента заключения спорного договора купли-продажи стоимость указанного телевизора существенно изменилась и, согласно информационной справки от 00.00.0000, на момент обращения истца в суд составляет 92190 руб., в связи с чем суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытки в виде разницы в цене товара в размере 31300 руб. 

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия ФИО2 в адрес ООО «Интернет Решение» содержащая в себе требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара получена ответчиком 00.00.0000. Требование потребителя ответчиком добровольно в установленный законом срок не исполнено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, согласно заявленных исковых требований, в размере 54801 руб. (60890 * 1 % * 90).

Мотивированного заявления от ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в суд не поступало.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными с продажей истцу товара ненадлежащего качества, непринятием должных мер по удовлетворению законных требований потребителя в установленный законом срок, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 1000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73995,50 руб. ((60890 + 31300 + 54801+ 1000) * 50 %). Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно письменному ходатайству истца им в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000, а также актом приема-передачи оплаты по договору от той же даты. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 4459,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решение» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизор (данные изъяты), заключенный 00.00.0000 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решение».

Обязать ФИО2 ((данные изъяты)) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решение» ((данные изъяты)) телевизор (данные изъяты), по требованию продавца и за его счет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решение» ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((данные изъяты)) сумму в размере 241986 рублей 50 копеек, в том числе стоимость товара 60890 рублей, разницу в стоимости товара 31300 рублей, неустойка 54801 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 73995 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решение» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4459 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Заочное решение не вступило в законную силу 07.11.2023 г. Секретарь суда___________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2794/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-002836-48) Салаватского городского суда Республики Башкортостан