Дело № 5-492/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корочкиной А.В.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, фактический адрес осуществления деятельности: г. Чайковский, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 допустил нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно, по состоянию на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ:

1. Не организовал разработку и согласование проекта организации санитарно-защитной зоны стоянки и места обслуживания автобусов, расположенных по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>. В соответствии п.7.1.12., Класс III п. 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ориентировочная санитарно-защитная зона составляет - 300 метров.

Санитарно-защитная зона в установленном порядке не утверждена, что является нарушением ст. 11 Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий», п. 3.1.6, п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». 

2. Допустил расположение объекта обслуживания автобусов (стоянка) по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, до ближайших жилых домов (

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>) на расстоянии от 10,4 до 17,2 метров, что не соответствует нормативной ориентировочной санитарно-защитной зоне (не менее 300 м), и является нарушением требований п.7.1.12. и п. 5.1. СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Таким образом, ИП ФИО2, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебном заседании защитник Корочкина А.В. вину в совершении ИП ФИО2 административного правонарушения не признала, суду показала, что производственные(транспортные) объекты, используемые в качестве стоянки автобусов, представляют собой двухэтажное кирпичное здание административного корпуса с гаражом, общей площадью 303 кв.м., год постройки – 1973; одноэтажное блочное здание гаража, общей площадью 94, 6 кв.м., год постройки – 1975; расположенные по адресу: Пермский край, г. Чайковский 

<

адрес>. Данные объекты на протяжении всего времени своей эксплуатации реконструированы не были. Кроме того, указанные промышленные(транспортные) объекты изначально были построены в промышленной части города Чайковский, а впоследствии вокруг указанных объектов была произведена жилая застройка. На момент создания ИП Пономаревым предприятия в 2003 году по вышеуказанному адресу, действовал СаН ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, который был введен в действие 15.06.2003г. постановлением Главного санитарного врача РФ от 10.04.2003г. № 38, зарегистрированный в МЮ РФ от 29.04.2003г. рег. № 4459, а также письмо вместо заключения от 10.09.2003г. № 917 Главного врача ФГУ Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Чайковском, Куединском и Еловском районах Пермской области, где указывалось о санитарном разрыве для предприятия ИП ФИО2, который составлял не менее 10 метров до фасадов и торцов жилого дома, определенный на основании таблицы 4.4.1 п. 18 СаН ПиН. 

Также в судебном заседании защитник Корочкина А.В. суду пояснила, что требования СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, введенные в действие постановлением Главного государственного врача РФ от 25.09.2007 года № 74, действующий в момент выявления административного правонарушения, к производственным(транспортным) объектам ИП ФИО2 не применимы, поскольку внесенные изменения в СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, исключили понятие «действующих» объектов. Кроме того, ИП ФИО2 при осуществлении своей деятельности предпринимает все от себя зависящее по разработке и согласованию проекта организации санитарно-защитной зоны стоянки и места обслуживания автобусов, расположенных по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>. Однако на данный момент вышеуказанный проект организации санитарно-защитной зоны отсутствует, находится в стадии согласования, обсуждения. Кроме этого, не согласна к отнесению объекта - стоянки и места обслуживания автобусов, расположенных по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>. к III классу опасности согласно п. 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», на том основании, что по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, осуществляется только стоянка автомобильного транспорта, его ремонт и обслуживание в указанном месте не производится.

Заслушав мнение защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения, поступившего из Чайковской городской прокуратуры, содержащего в себе информацию о возможных нарушениях норм и правил санитарного законодательства, Южным территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю было проведено административное расследование по факту нарушением ИП ФИО2 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении им предпринимательской деятельности на объекте расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, ему принадлежащем, согласно которому в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., где были установлены нарушения ИП ФИО2 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, с выводами которого можно согласиться лишь части.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения установленный факт расположения объекта обслуживания автобусов (стоянка) по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, до ближайших жилых домов (

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>) на расстоянии от 10,4 до 17,2 метров, что не соответствует нормативной ориентировочной санитарно-защитной зоне (не менее 300 м), и является нарушением требований п.7.1.12. и п. 5.1. СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в виду того, что требования п.7.1.12. и п. 5.1. СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в силу изменений внесенных в постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010г. № 122 в п. 1.2 СаН ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не применимы к действующим объектам, к которым относятся производственные(транспортные) объекты ИП ФИО2.

Вместе с тем, уполномоченным органом, правильно установлен факт не 

исполнения индивидуальным предпринимателем обязанностей, в соответствии с осуществляемой им деятельностью, по организации индивидуальным предпринимателем ФИО2 разработки и согласования проекта организации санитарно-защитной зоны стоянки и места обслуживания автобусов, расположенных по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, санитарно-защитная зона в установленном порядке не утверждена, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, что прямо указано в законе а, именно: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, что предполагает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Доводы защитника Корочкиной А.В. о том, что ИП ФИО2 при осуществлении своей деятельности предпринимает все от себя зависящее по разработке и согласованию проекта организации санитарно-защитной зоны стоянки и места обслуживания автобусов, расположенных по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, данный проект организации санитарно-защитной зоны находится в стадии согласования, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены представленными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом без присутствия индивидуального представителя ФИО2, извещенного о дате, месте и времени составления протокола, о чем имеется телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ 11 часов; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определение об истребовании материалов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: Пермская обл., г. Чайковский, 

<

адрес>, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии №; свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимательстве, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии №; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ДД.ММ.ГГГГ, ответом администрации Чайковского городского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой ИП ФИО2, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на двухэтажное кирпичное здание административного корпуса с гаражом общей площадью 303 кв.м., по адресу: Пермская обл., г. Чайковский, 

<

адрес>; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на одноэтажного блочного здания гаража общей площадью 94,6 кв.м., по адресу: Пермская обл., г. Чайковский, 

<

адрес>; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО2

Также вина ИП Пономарева подтверждается показаниями ведущего специалиста-эксперта южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю С.И.Д.., данных ей в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым, любой индивидуальный предприниматель в соответствии с осуществляемой им деятельностью обязан, согласно ст. 11 Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, что ИП ФИО2 сделано не было. Само письмо вместо заключения от 10.09.2003г. № 917 Главного врача ФГУ Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Чайковском, Куединском и Еловском районах Пермской области, с указанием о санитарных разрывов для предприятия ИП ФИО2, а также изменения внесенные в постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010г. № 122 в п. 1.2 СаН ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не отменяет положений Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и обязанность индивидуального предпринимателя выполнять возложенные на него обязанности.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу.

Таким образом, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, совершение выявленных в ходе проверки деятельности ИП ФИО2 невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий на территории, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, судья квалифицирует по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

При назначении наказания ИП ФИО2 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствия ранее привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, а также наступивших вредных последствий от совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, ИП ФИО2 за совершение правонарушения должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Определяя размер штрафа, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные об имущественном положении привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет 

<

***> в Отделение Пермь, получатель – Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), КБК 18811690050056000140, КПП 592001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 57654000, БИК 045773001.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.