Дело № 2а-37/2024

УИД 80RS0003-01-2023-000693-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Дульдурга 26 января 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В., 

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Дульдургинского района Ильина А.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г. к ФИО1 о признании приказов «О распределении фонда премирования» незаконными в части начисления премии директору МАУДО «Дульдургинский Дом детского творчества» ФИО1 незаконными, взыскании с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «

<

адрес>» незаконно полученную премию в размере 34850 рублей,

установил:

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в дошкольных и общеобразовательных учреждениях района, которой установлено, что руководителями отдельных учреждений положения законодательства о противодействии коррупции исполняются не в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 Устава МАУДО «Дульдургинский дом детского творчества», утвержденного приказом Комитета по социальной политике администрации МР «

<

адрес>» 

<

адрес> от 11 декабря 2014 год №, учредителем МАУДО «Дульдургинский дом детского творчества» является администрация муниципального района «Дульдургинский район» 

<

адрес>.

Функции и полномочия Учредителя осуществляет Комитет по социальной политике администрации муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> непосредственное руководство Учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор, который назначается Учредителем.

В силу п. 5.6 Устава МАУДО «Дульдургинский дом детского творчества», утвержденного приказом Комитета по социальной политике администрации МР «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год №, директор Учреждения: издает приказы, дает указания, обязательные для всех работников Учреждения, в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования. В пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть.

В соответствии с п. 5.7 Устава МАУДО «Дульдургинский дом детского творчества», утвержденного приказом Комитета по социальной политике администрации МР «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год № директор Учреждения обязан соблюдать интересы Учреждения, прежде всего в отношении целей его деятельности и не должен использовать возможности Учреждения или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами Учреждения.

Согласно положениям статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). То есть выплата премии, по общему правилу, носит поощрительный характер и должна быть обусловлена соответствующим вкладом работника в деятельность организации - работодателя.

В соответствии со ст.145 Трудового кодекса РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления. Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Премия, стимулирующие выплаты директору МАУДО «Дульдургинский дом детского творчества» по своей правовой природе являются поощрительными выплатами, осуществление которых зависит от оценки результатов их деятельности.

Соответственно, стимулирующие выплаты указанных руководителей учреждений выплачиваются только на основании приказов комитета по социальной политике администрации МР «

<

адрес>», данные руководители учреждений не вправе издавать приказы и получать на их основании стимулирующие выплаты, премии как руководители данных учреждений.

В ходе проверки установлено, что МАУДО «Дульдургинский Дом детского творчества» ФИО1 вопреки требованиям законодательства, приняла приказы о начислении и выплате премии себе, как директору учреждения.

Так, директор МАУДО «Дульдургинский Дом детского творчества» ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении фонда премирования» премировала своих работников и саму себя в размере 6307 руб., приказом № «О распределении фонда премирования» от ДД.ММ.ГГГГ премировала своих работников и саму себя в размере 5774 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении фонда премирования» премировала своих работников и саму себя в размере 22769 руб. При этом директор МАУДО «Дульдургинский Дом детского творчества» ФИО1 не имела права на установление и выплаты себе стимулирующих выплат. Кроме того, в части установления и выплаты себе стимулирующих выплат возник конфликт интересов, который не был урегулирован директором учреждения.

Далее, ссылаясь на п.2 ст.1, ст. ст. 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции»; ст. ст. 12 ГПК РФ, ст. 145 Трудового Кодекса РФ, а также ст. 39 КАС РФ, просит суд :

Признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении фонда премирования», № «О распределении фонда премирования» от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении фонда премирования» директора МАУДО «Дульдургинский Дом детского творчества» ФИО1 незаконным в части начисления премии ФИО1 в размере 6307 руб. (приказ №), 5774 руб. (приказ №), 22769 руб. (приказ №), всего 34850 рублей. 

Взыскать с директора МАУДО «Дульдургинский Дом детского творчества» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу бюджета муниципального образования «

<

адрес>» незаконно полученную премию в размере 6307 руб. (приказ №), 5774 руб. (приказ №), 22769 руб. (приказ №), а всего 34850 рублей. 

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в зал суда не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Старший помощник прокурора ФИО6 и ответчик ФИО1 не возражают против рассмотрения данного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица ФИО5

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица ФИО5, надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, признав ее явку необязательной.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 заявленные требования уточнил, суду пояснил, что ответчик уплатила 30 120, 35 руб., оставшаяся невыплаченная сумма 4 729, 65 руб., которую и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования прокурора района признала в полном объеме.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу ч. 1 ст. 157 КАС РФ, изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска административным ответчиком приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В связи с тем, что признание административного иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска, что в соответствии со ст.157 КАС РФ является основанием для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку признание ответчиком обстоятельств дела, положенных прокуратурой 

<

адрес> в обоснование своих требований, достаточно для принятия судебного решения.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить.

Признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении фонда премирования», № «О распределении фонда премирования» от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении фонда премирования» директора МАУДО «Дульдургинский Дом детского творчества» ФИО1 незаконным в части начисления премии ФИО1 в размере 6307 руб. (приказ №), 5774 руб. (приказ №), 22769 руб. (приказ №), всего 34850 рублей. 

Взыскать с директора МАУДО «Дульдургинский Дом детского творчества» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу бюджета муниципального образования «

<

адрес>» незаконно полученную премию в размере 4 729( четыре тысячи семьсот двадцать девять) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Замиенова О.В.