Мировой судья Фроленко А.Е. Уголовное дело №10-26/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 года г.Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника Варлакова В.Ф., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Аксайского района Ростовской области на приговор мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 11 сентября 2018 года, которым

ФИО1, ... г. года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., проживающая по адресу: ..., ранее судимый:

-19.10.2017 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытию наказания 13.02.2018 года;

- 05.06.2018 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 05.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного;

- 12.07.2018 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05.06.2018 года Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, 05.07.2018 года мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, 12.07.2018 года Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах

Рассмотрев дело, 

УСТАНОВИЛ:

При производстве дознания ФИО1 полностью признал свою вину в преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и приговором мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 11 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Помощником прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакалом А.Ю. подано апелляционное представление на приговор, в котором он просит изменить описательно-мотивировочную часть приговора, исключив указание на то, что окончательное наказание назначить в виде лишения свободы в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Иными лицами приговор суда не обжаловался и возражения на апелляционное представление не подавалось.

Проверив законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке, с учетом согласия осужденного, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

В суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, следует учитывать положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания судом первой инстанции полностью исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, вынесенным на основании материалов характеризующих личность ФИО1 

Учитывая доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о необходимости изменения вынесенного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, а в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначается по совокупности приговоров при этом к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В описательно-мотивировочной части приговора судом указывается: «о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний», что не соответствует правилам применяемых статей, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров при этом к окончательному наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединены неотбытые части наказаний по предыдущим приговорам судов. 

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключение указание на то, что «окончательное наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний».

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было, в связи с чем в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что окончательное наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Г.А. Мартынов