Дело № 2а-454/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 23 ноября 2020 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Казанцевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Пермскому краю обратилась в суд к ФИО2 с административным иском о взыскании в доход государства задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 14185,00 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком указанного налога, в установленные законом сроки налог не уплатил. Направленное в его адрес налоговое требование о необходимости уплатить налоги в установленный в нем срок не исполнено, на момент обращения в суд с настоящим административным иском также не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Административный истец своего представителя в суд не направил, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил, о дате и времени судебного разбирательства судом извещен по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся административного ответчика ФИО2, а также представителя административного истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма. 

Судом установлено, что за ФИО2 в 2018 году зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-21101, КАМАЗ-53212, УАЗ-390992 (л.д.11), 

Налоговым органом административному ответчику исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 2 882,30 руб. (л.д.18), налоговое уведомление № 5756230 от 27.06.2019 об уплате указанного налога в срок до 02.12.2019 в адрес ответчика направлено 09.07.2019 (л.д.19-20).

В связи с неуплатой указанных налогов налоговым органом ФИО2 предъявлено налоговое требование № 124071 от 26.12.2019 об уплате налогов в общей сумме 71173,14 руб. (л.д.13), направлено заказным письмом 27.12.20195 (л.д.14).

Согласно представленному административным истцом расчету, не оспоренному административным ответчиком, задолженность административного ответчика по пени составляет по транспортному налогу 14185,00 руб. (л.д.17).

Представленные административным истцом расчеты недоимки по налогам, судом проверен, соответствует требованиям законодательства.

Процедура направления требований в адрес плательщика налога ФИО2, срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с него налогов и пени за нарушение срока уплаты данных налогов административным истцом соблюдены, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты указанных сумм не имеется.

Принимая во внимание, что за ФИО2 в 2018 году зарегистрированы транспортные средства, он является плательщиком транспортного налога, учитывая, что сведений об уплате недоимки по налогу в добровольном порядке, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз.3 подп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ), в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с административного ответчика в размере 567, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, проживающего: 617080, 

<

адрес>, в доход государства задолженность: по транспортному налогу в сумме 14185 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, проживающего: 617080, 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 567, 40 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Селютина