РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Самотлорнефтнегаз» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что работала у ответчика в должности оператора товарного в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> ей были переведены денежные средства в сумме 12237,33, с чем она не согласна, поскольку это не является её годовой премией, исходя из её заработной платы которая должна составлять приблизительно 45000 рублей. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму части 13-ой заработной платы, в размере 23800, а также же взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Пояснила, что если была переплата, то ответчик мог удержать её ранее, чего сделано не было. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что решение о выплате премии, и её размер определяется работодателем. Допущенная ранее выплата при оплате отпускных является счетной ошибкой, которая потом была удержана у истца при выплате премии.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В судебном заседании установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями трудовой книжки № №, трудового договора №, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора товарного в период с 

<

дата> по 

<

дата>, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

Из имеющейся в материалах дела копии трудового договора от 

<

дата>, заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается в том числе премия в размерах, утверждаемых внутренними локальными актами (п. 4.1, п. 5.1).

Согласно положению АО «Самотлорнефтегаз» от 

<

дата> (Утв. Приказом № от 

<

дата>) работнику общества может быть выплачена годовая премия при условии добросовестного и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и достижения установленных результатов деятельности (п. 3.1.1). Все работники, отработавшие непрерывно не менее трех полных календарных месяцев в отчетном году в обществе или иных обществах, входящих в периметр компании, и перешедшие в общество, могут участвовать в программе краткосрочного стимулирования. Размер годового вознаграждения (годовой премии) зависит от грейда должности, а также от выполнения производственного контракта общества и коэффициента трудового вклада работника за год. Порядок и условия оценки данных показателей, а также порядок и правила расчета/начисления годового вознаграждения (годовой премии) устанавливаются Порядком и условиями выплаты годового вознаграждения, изложенными в Приложении № к настоящему Положению (п. 3.6).

В соответствии с Приложением № к вышеуказанному положению решение о размере фактического фонда годового премирования работников общества принимает Единоличный исполнительны орган Общества исходя из суммы фактических заработных плат работников общества, выполнения показателей эффективности общества, экономических возможностей общества и экономических условий конкурентной среды. Фактический размер годового премирования общества согласовывается с ДК ПАО «НК «Роснефть». Размер фактически выплачиваемой премии по итогам работы за год зависит от следующих параметров: фактической заработной платы, целевого процента премии по грейду, оценки ключевых показателей эффективности работы общества, КТВ работника, корректирующего коэффициента за нарушение трудовой и производственной дисциплины. Выплата годового вознаграждения (годовой премии) осуществляется в согласованные компанией сроки на основании приказа (Приложение 12) (п. п. 4.1, 4.2, 4.12).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Из имеющейся в материалах дела справки по счету, открытому на имя истца усматривается, что истцу была перечислена годовая премия в размере 11665,97 рублей (

<

дата> – 8714,85 р. и 

<

дата> – 2951,12 р.). Полагая, что годовая премия выплачена ей не в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Как было установлено в судебном заседании, годовая премия рассчитывается с учетом нескольких показателей, в том числе КТВ (коэффициент трудового вклада) работника.

Согласно имеющейся в материалах дела «форме оценки», годовая премия истца была рассчитана её непосредственным руководителем с учетом оценки её работы по нескольким критериям (лидерство, безопасность, результативность, добросовестность), ФИО1 установлена оценка КТФ – 0,8 баллов. Данная форма подписана истцом, возражений относительно оценки не было.

Представителем ответчика утверждался факт удержания части годовой премии истца в счет переплаченных ранее денежных средств, вследствие допущенной счетной ошибки.

Так, согласно прилагаемому ответчиком расчету, сумма годового вознаграждения (годовой премии) за 2019 год, включая налоги, составляет 30929,57 рублей (исходя из следующий формулы: 386619,57 рублей (фактическая заработная плата) х 10 % (целевой размер премии по данной должности) х 100% (оценка ключевых показателей эффективности работы общества) х 0,8 (КТВ работника) х 1,0 (корректирующий коэффициент)). Удержание НДФЛ (13%) составило 4020,85 рублей. Указано так же на произведенное удержание в сумме 15242,75 рублей, в связи со счетной ошибкой. Итого истцу произведена выплата годового вознаграждения в сумме 11665,97 рублей.

Согласно письменному отзыву ответчика, удержания из суммы годового вознаграждения истца были произведены, поскольку ей, в результате счетной ошибки, были арифметически неверно начислены и ошибочно выплачены денежные средства за период продления отпуска – 12 календарных дней, по которым произведена также оплата больничного листа, а именно: истцу оплачен отпуск с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 37504, 80 рублей, выплачено отпускных в феврале в сумме 29386,94 рублей (без НДФЛ, профком – 8117,70 рублей); в марте за период отпуска с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 37504,80 рубля; начислено 41553,38 рубля (за 26 дней по больничному листу с 

<

дата> по 

<

дата>, с доплатой до СДЗ), а также произведено начисление продления отпуска с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 22985,04 рублей. В связи с некорректным (ошибочным) сложением сумм в системе, работнику в марте необоснованно выплачена сумма в размере 19799,49 рублей и оплата больничного листа в сумме 35435,22 рублей. Таким образом, за истцом образовалась задолженность перед обществом в сумме 18193,73 рубля, которая и была удержана системой КИС SAP автоматически со следующей выплаты, причитающейся работнику (премия).

Указанные представителем ответчика обстоятельства о нахождении истца на больничном, с последующим продлением отпуска и произведенные в связи с этим двойные выплаты в счет отпуска, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а именно: табелями/корректировочными табелями учета рабочего времени, учетными ведомостями за январь, февраль, март 2020, приказом о предоставлении отпуска работнику №-О от 

<

дата> (с 

<

дата> по 

<

дата>), приказом о продлении отпуска работнику №-О от 

<

дата> (с 

<

дата> по 

<

дата>), справками о доходах истца за 2019-2020 год, справками о безналичном зачислении по счету, открытому на имя истца.

В соответствии с абз. 4 ч. 2, ч. 1 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

По смыслу ч. 3 ст. 137 ТК РФ решение об удержании излишне выплаченных сумм работодатель может принять при условии, что работник не оспаривает основания и размер удержаний, а с момента совершения счетной ошибки прошло не более 1 месяца.

Из письменных возражений ответчика следует, что в связи с наложением периодов отпуска и больничного, и произошедшим в программе КИС SAP сбоем, мероприятия по продлению ежегодного отпуска сформировались некорректно, работнику программой ошибочно начислены суммы отпускных за период продления отпуска, тогда как вся сумма отпускных работнику была начислена и выплачена в полном объеме до начала отпуска. В системе не сформировалась срока «отмененный отпуск» с блокировкой, как это происходило ранее. Данная ошибка связана со сбившимися настройками по блокировке оплаченных отсутствий работника, в результате чего вместо продления в программе КИС SAP была принята к расчету новая срока как ежегодный отпуск. 

Согласно письму Роструда от 01.10.2012 № 1286-6-1 счетная ошибка при начислении заработной платы – это арифметическая ошибка, т.е. ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов. 

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются (Определение Верховного суда РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17)

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении суммы годовой премии, причитающейся ФИО1, были допущены счетные (арифметические) ошибки, не установлено и в материалах дела доказательств наличия счетной ошибки не имеется. В данном случае имеет место техническая ошибка (не сформировалась строка «отмененный отпуск», в результате сбившихся настроек, как указал сам представитель ответчика).

Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны истца, поскольку денежные средства в счет отпуска и больничного выплачивались ей частями, в связи, с чем она не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства, при которых произошла переплата истцу, нельзя назвать счетной ошибкой, следовательно, удержания, которые последовали за переплатой, являются незаконными, а значит, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 15242,75 рубля.

Кроме того необходимо отметить, что удержания денежных средств из подлежащих выплате работнику сумм могут производиться работодателем, только если работник не оспаривает основания и размер удержаний, а с момента совершения счетной ошибки прошло не более 1 месяца (ст. 137 ТК РФ). В данном случае работник не согласна с произведенными удержаниями из её годовой премии, и с момента, когда работодатель допустил ошибку при выплате истцу излишних денежных средств прошло более 1 месяца.

В материалах дела отсутствуют и сведения о принятии ответчиком какого либо решения об удержании излишне выплаченных сумм (издания соответствующего приказа об удержании денежных средств).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, и, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден.

Взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 885,37 рублей (585,37 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к АО «Самотлорнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15242 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего сумму в размере 16242 рубля 75 копеек.

Взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 885 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева 

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ К.К. Шинкарева 

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2020-006620-66