№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника

прокурора 

<

адрес> ФИО1, 

помощника прокурора 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Айрапетян Л.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Слащевой А.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Тимофееве А.А., Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 03 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. С ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> Не отбытый срок по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находящегося возле домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к огороженной территории домовладения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, открыв не запирающийся засов калитки, через которую незаконно проник на территорию домовладения, после чего подошел к 

<

адрес>, расположенной на территории указанного домовладения, являющейся жилищем Потерпевший №1, где руками снял с незакрытого окна москитную сетку, после чего пролез через данное окно тем самым незаконно проник в квартиру, откуда из комнаты № тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрический самовар объемом 3л., стоимостью 2000 рублей, из комнаты № принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «NOKIA СЗ-00» стоимостью 1000 рублей с СИМ- картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, две медали «Ветеран труда СССР» в упаковке не представляющие материальной ценности, удостоверение к медали «Ветеран труда СССР», денежные средства в сумме 9400 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, полностью поддержал свои признательные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также поддержал добровольно написанную им явку с повинной. После чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут пришел в дом к своему знакомому ФИО9, проживающему по адресу: 

<

адрес>, зная, что ФИО9 нет дома, так же ему было известно, что мать ФИО9 находится на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере. Он решил проникнуть в их квартиру с целью хищения ценностей, открыл засов калитки, который не запирался, подошел к окну, ведущему в ванную, снял с него москитную сетку, створка окна была не закрыта, пролез в оконную раму, через которое проник в помещение квартиры. Взял с серванта в первой комнате электрический самовар, из второй комнаты из трельяжа достал мобильный телефон марки Нокиа, из сундука взял упаковку, в которой находились две медали «Ветеран труда СССР» с удостоверением, а так же под ковром находились денежные средства в сумме 9400 рублей, различными купюрами. Он попытался открыть входную дверь, чтобы выйти, однако смог открыть только верхний замок, после чего вышел обратно через окно в ванной и вышел из дома, через калитку закрыв ее обратно на засов. После чего направился в центр 

<

адрес> и по пути выбросил электрический самовар, куда именно не помнит, указать не может, мобильный телефон, две медали в упаковке с удостоверением он оставил при себе с целью перепродажи, впоследствии денежные средства он потратил на собственные нужды (л.д.41-43, 125-127).

Кроме признательных показаний ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она уехала из своей квартиры в туберкулезный диспансер 

<

адрес>, где проходит стационарное лечение. Во время отъезда она закрыла входную дверь на два замка, а также калитку двора на засов, в указанное время ее сына дома не было. Закрывала ли она окно в ванную комнату достоверно утверждать не может. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут ей с незнакомого номера позвонил ее сын ФИО9 и пояснил, что не может найти ее мобильный телефон марки Нокиа СЗ-00, в котором находилась СИМ-карта сотового оператора Билайн с абонентским номером №. Она перезвонила на указанный номер, но ни кто не ответил, и через 15 минут телефон был выключен. Примерно в 11 часов 00 минут, того же дня, она приехала домой и обнаружила, что открыто окно в ванную комнату, открыт верхний замок входной двери, при этом нижний замок остался закрытый так как открывается с обеих сторон только при помощи ключа. Из комнаты № пропал электрический самовар объемом 3л., стоимостью 2000 рублей, который стоял на серванте. Из комнаты №, являющейся ее спальней, пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа СЗ-00», в корпусе серо-синего цвета, IMEI: №, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась СИМ-карта сотового оператора Билайн с абонентским номером № не представляющая материальной ценности. Из сундука-шкатулки находящегося в трельяже пропали принадлежащие ей 2 медали «Ветерана Труда СССР» в упаковке с удостоверением, не представляющие материальной ценности, на имя ее умершей бабушки ФИО10 В той же комнате на полу из под ковра пропали денежные средства в сумме 9400 рублей, различными купюрами, которые она накопила в течение нескольких месяцев для ремонта. В результате преступных действий ей был причинен материальный ущерб в размере 12400 рублей, который является для нее значительным, поскольку она и ее сын нигде не работают, ее ежемесячная пенсия по инвалидности составляет 10 000 рублей, иного дохода не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИО2 с которым поддерживает товарищеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления и с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. О данном факте было известно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, он пришел к себе домой открыл засов калитки, открыл входную дверь, при этом верхний замок был не закрыт и он открыл только нижний. После чего он попытался найти во второй комнате мобильный телефон марки Нокиа СЗ-00 принадлежащей его матери Потерпевший №1, однако в доме его не обнаружил. После этого он обнаружил, что открыто окно в ванной, в которой нарушен порядок вещей. О данном факте, он сообщил своей матери Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она приехала домой и обнаружила, что из первой комнаты пропал электрический самовар, из второй комнаты пропали две медали «Ветерана Труда СССР» в упаковке с документом, вышеуказанный мобильный телефон и денежные средства в сумме 9400 рублей, которые с ее слов она хранила под ковром. Он предположил, что хищение совершил именно ФИО2 поскольку ранее он неоднократно хотел продать самовар, а так же интересовался самоварами его знакомых (л.д.30-31).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее дом, расположенный по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> изъято 2 отрезка СДП № и № со следами рук оставленными ФИО2 (л.д.6-19).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщил в орган полиции о совершенном им преступлении (л.д.25).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 получены образцы папиллярных узоров рук на дактокарту (л.д.29).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты: мобильный телефон марки «NOKIA СЗ-00» с СИМ- картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №; упаковка с двумя медалями «Ветеран труда СССР»; удостоверение к медали «Ветеран труда СССР», которые были похищенные у Потерпевший №1(л.д.45-47).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки гр. ФИО2, след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки гр. ФИО2(л.д.78-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: мобильный телефон марки «NOKIA СЗ-00» с СИМ-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №; медали Ветеран труда СССР», которые были похищенные у Потерпевший №1 и изъяты в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (л.д.92-94).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «NOKIA СЗ-00» с СИМ-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №; упаковка с двумя медалями «Ветеран труда СССР»; удостоверение к медали «Ветеран труда СССР», которые были похищенные у Потерпевший №1 и изъяты в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (л.д.95).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены 2 отрезка СДП № и № со следами рук, дактокарта на имя ФИО2 (л.д.104-106).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 2 отрезка СДП № и № со следами рук упакованные в бумажный конверт опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №УМВД России по 

<

адрес>»; дактокарту на имя ФИО2 (л.д.107-108).

Согласно справки о стоимости ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость представленного на обозрение мобильного телефона марки «Nokia СЗ-00» по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без учета НДС составляет 1000 рублей (л.д.112).

Из справки о стоимости ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа и без учета НДС: электрического самовара объемом 3 л. составляет 2000 рублей (л.д.117).

Доказательств невиновности подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении стороной защиты не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении полностью доказана совокупностью исследованных доказательств. 

Признательные показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им тайного хищения имущества - электрического самовара объемом 3 л., мобильного телефона марки «NOKIA СЗ-00» с СИМ-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, двух медалей «Ветеран труда СССР», удостоверение к медали «Ветеран труда СССР», денежных средств в сумме 9400 рублей из жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о краже у нее имущества из ее жилища, что причинило ей значительный ущерб, а также с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, его явке с повинной, кроме того объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля обвинения ФИО9 данными на предварительном следствии, и исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов, а также иными материалами дела. 

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, которая характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с его участием преступлении, ФИО2 представил предварительному следствию правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, поскольку в ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 9400 рублей.

Также согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает - признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном преступлении, принесенные подсудимым извинения потерпевшей по делу, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении подсудимому ФИО2 не строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима, так как указанное наказание в отношении ФИО2 обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и будет справедливым.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что оснований для применения ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого ФИО2, а также оснований для замены лишения свободы на принудительные работы или оснований для назначения иных видов наказания альтернативных лишению свободы, не имеется. 

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному уголовному делу наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «NOKIA СЗ-00» с СИМ-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №; упаковку с двумя медалями «Ветеран труда СССР»; удостоверение к медали «Ветеран труда СССР возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить указанному законному владельцу (л.д.97).

- 2 отрезка СДП № и № со следами рук упакованные в бумажный конверт опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

адрес>»; дактокарту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук