Дело № 2-255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 29 октября 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием истцов ФИО5 и ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о внесении изменений в правоустанавливающий документ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 15.12.2000 года ГУП «Колышлейское АТП» передало их семье, состоящей из трех человек, квартиру, а фактически отдельно стоящий дом, общей площадью – 73,7 кв.м., в том числе, жилой – 38,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления Главы администрации р.п. Колышлей № от 01.09.2005 года ФИО5 был передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в 

<

адрес>. В феврале 2018 года при составлении технического плана было установлено, что в действительности жилое помещение, которое было передано им по договору, является отдельно стоящим домом, общей площадью - 84,9 кв.м., в том числе, жилой - 58,5 кв.м. С момента заключения договора по настоящее время они владеют и пользуются жилым домом на правах собственников жилого помещения, осуществляют расходы по его содержанию, поддерживают в надлежащем состоянии, производят текущие ремонты, осуществляют необходимые платежи за коммунальные услуги. В связи с тем, что в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан предметом договора указана квартира, а не жилой дом, неправильно указана общая площадь жилого дома, они не могут произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащее им жилое помещение. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в указанный договор № от 15.12.2000 года. В настоящее время осуществить это возможно только в судебном порядке, так как продавец - ГУП «Колышлейское АТП» ликвидировано. Просят внести изменения в правоустанавливающий документ – договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 15.12.2000 года, заключенный между ГУП «Колышлейское АТП» и ФИО5, ФИО6, ФИО7 следующие изменения - в пункте 1 договора вместо выражения «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из 4 комнат, общей площадью - 73,7 кв.м., в том числе, жилой - 38,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>» считать действительным выражение: «Продавец» передал в собственность, а «Покупатели» приобрели жилой дом, общей площадью - 84,9 кв.м., в том числе, жилой - 58,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>»; во всех пунктах договора слово «квартира» в соответствующих падежах заменить на слова «жилой дом» в соответствующих падежах.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в 1986 году её муж ФИО4 по месту работы получил на всю семью отдельно стоящий жилой дом в 

<

адрес>. С этого времени она с мужем и дети проживают в данном доме. Этот дом с момента постройки и до настоящего времени является отдельно стоящим жилым домом, квартирой никогда не был. Дом финский, обложенный кирпичом, с одним входом, на одного хозяина, имеется приусадебный участок. В ДД.ММ.ГГГГ муж умер. В декабре 2000 года она и сыновья Сергей и Алексей данный дом приватизировали на всех челнов семьи в равных долях. В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан их жилье ошибочно указано, как квартира. Общая площадь дома также указана неверно, поскольку в момент приватизации площадь дома не измерялась. Она считает достоверной площадь дома, указанную в техническом описании, поскольку при его изготовлении площадь дома реально измерялась. Пристроек и переоборудований с момента получения дома они не делали. Указанные ошибки в настоящее время препятствуют в регистрации права собственности на принадлежащий им жилой дом. В настоящее время внести изменения в договор приватизации можно только в судебном порядке, так как продавец – ГУП «Колышлейское АТП» ликвидировано. Просит исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Истец ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить. 

Представитель ответчика – заместитель Главы администрации р.п. Колышлей Пензенской области ФИО8, действующая на основании доверенности от 15.01.2018 года №, в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласилась, суду пояснила, что, действительно, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.12.2000 года Колышлейским АТП истцам был передан в собственность отдельно стоящий жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, который квартирой никогда не был. В договоре было ошибочно указано, что в собственность передается квартира, а также неточно указаны общая и жилая площадь дома. При приватизации обмер площади жилых помещений не производился, поэтому и имеются расхождения по площади в документах. В настоящее время из-за допущенных ошибок в правоустанавливающем документе – договоре приватизации истцы не могут зарегистрировать за собой право собственности на указанный жилой дом. Внести изменения в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку сторона по договору – продавец Колышлейское АТП ликвидировано. Считает, что поскольку истцы приватизировали жилой дом, в котором проживают, возможно удовлетворить их исковые требования и внести изменения в договор приватизации в соответствии с требованиями закона. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области, возражений по существу иска не представила. 

Выслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с истцами с 1989 года. Истцы живут в 

<

адрес>. Это отдельно стоящий жилой дом, щитовой, обложенный кирпичом, квартирой этот дом никогда не был. Дом на одну семью, с одним входом, имеется приусадебный участок. Площадь дома не менялась, никакого переоборудования и пристроев истцы не делали. Приватизировали ли истцы данный дом. он не знает. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она проживает в п. Колышлей на одной улице с истцами. Дом, в котором живут С-вы, является отдельно стоящим жилым домом, с одним входом, на одного хозяина, около дома имеется приусадебный участок. Этот дом изначально был отдельным, квартирой никогда не был. Площадь дома с момента его постройки не менялась, пристроев и переоборудования истцы не делали. Приватизировали ли С-вы данный жилой дом, ей неизвестно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 15.12.2000 года следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 приобрели в собственность квартиру, состоящую из 4 комнат, общей площадью – 73,7 кв.м., в том числе, жилой – 38,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Законность данного договора никем не оспаривается.

В соответствии с техническим описанием жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь – 84,9 кв.м., жилую 58,5 кв.м. (л.д. 13-20).

Как видно из представленных документов, имеется разница в указании наименования объекта, переданного в собственность истцам, а также в площади жилого помещения. 

Согласно справке ООО «БТИ-Регион-58» от 03.10.2018 года в 2000 году техническая инвентаризация домовладения в 

<

адрес> не проводилась, пристроек и переоборудования не было. Считать действительную площадь - 84,9 кв.м., жилую – 58,5 кв.м. (л.д. 25).

На основании изложенного, суд принимает уточнённые данные по площади дома в соответствии с техническим описанием жилого дома, считая их достоверными, поскольку при его изготовлении проводился реальный обмер указанного дома.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенное по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 15.12.2000 года истцами ФИО5 ФИО6, ФИО7 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является отдельным жилым домом. 

Согласно справкам администрации р.п. Колышлей Пензенской области № №, 1769 от 28.09.2018 года в доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> на момент приватизации – 15.12.2000 года проживали и были зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы в данном доме до настоящего времени. Кроме них, в доме зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21, 22).

В соответствии с требованиями законодательства истцы обязаны зарегистрировать право собственности на жилой дом. Однако, они не могут это сделать, поскольку указанные ошибки в правоустанавливающем документе создают им препятствия в регистрации права собственности на принадлежащий им жилой дом. 

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако, в данном случае изменить договор по соглашению сторон невозможно, поскольку сторона по договору «Продавец» - ГУП «Колышлейское АТП» ликвидировано, что подтверждается архивной справкой, выданной администрацией Колышлейского района, Пензенской области 07.02.2018 года № (л.д. 12), в связи с чем иначе, как в судебном порядке, внести изменения в договор № от 15.12.2000 года истцы не могут.

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу, суд считает установленным, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 15.12.2000 года ГУП «Колышлейское АТП» передало, а ФИО5, ФИО6, ФИО7 приобрели в собственность жилой дом, состоящий из 4 комнат, общей площадью – 84,9 кв.м., жилой - 58,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а не квартиру, общей площадью - 73,7 кв.м., в том числе, жилой – 38,0 кв.м., как указано в данном договоре.

Следовательно, в правоустанавливающий документ – договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 15.12.2000 года должны быть внесены соответствующие изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о внесении изменений в правоустанавливающий документ - удовлетворить.

Внести в правоустанавливающий документ – договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 15.12.2000 года, заключенный между ГУП «Колышлейское АТП» и ФИО5, ФИО6, ФИО7, следующие изменения: в пункте 1 договора вместо выражения «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из 4 комнат, общей площадью - 73,7 кв.м., в том числе, жилой – 38,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>» считать действительным выражение: «Продавец» передал в собственность, а «Покупатели» приобрели жилой дом, состоящий из 4 комнат, общей площадью – 84,9 кв.м., в том числе, жилой - 58,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>»; во всех пунктах слово «квартира» в соответствующих падежах заменить на слова «жилой дом» в соответствующих падежах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова