№2-1345/2024

УИД: 50RS0033-01-2024-000554-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А., 

при секретаре Голубевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на земельный участок,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указывал на то, что ему, как работнику Титовского совхоза, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

В целях регистрации права собственности, истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, однако ему было отказано во внесении данных о земельном участке как о ранее учтенном объекте и в регистрации право собственности на него, по причине того, что данные выписки из похозяйственных книг не в полной мере соответствуют форме, утвержденной приказом От 07.03.2012 г. № П/103 (Решение об отказу от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Получить выписку из похозяйственной книги установленного образца не представляется возможным, так как ФИО2 совхоз не передал в свое время в архивный отдел Орехово-Зуевского г.о. Московской области приказ о предоставлении земельного участка.

В ходе кадастровых работ в отношении указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО3 было установлено, что площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 500 кв. м.

Споров по границам, площади и конфигурации оформляемого земельного участка заявлено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок в координатах, указанных в межевом плане кадастровым инженером ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации Орехово-Зуевского г.о. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, как работнику Титовского совхоза, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях регистрации права собственности, истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, однако ему было отказано во внесении данных о земельном участке как о ранее учтенном объекте и в регистрации право собственности на него, по причине того, что данные выписки из похозяйственных книг не в полной мере соответствуют форме, утвержденной приказом От 07.03.2012 г. № П/103 (Решение об отказу от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Получить выписку из похозяйственной книги установленного образца не представляется возможным, так как ФИО2 совхоз не передал в свое время в архивный отдел Орехово-Зуевского г.о. 

<

адрес> приказ о предоставлении земельного участка.

Однако архивные справки из похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., имеют записи, что земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственности для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права, подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки, которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С момента предоставления земельного участка (более 38 лет), ФИО1 добросовестно им пользуется в соответствии с целевым назначением, содержит в надлежащем состоянии, выращивает сельскохозяйственные культуры для личного потребления, на участке также расположены и хозяйственные постройки. Границы земельного участка по периметру закреплены забором, со смежными землепользователями согласованны.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе кадастровых работ в отношении указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО3 было установлено, что площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 500 кв. м.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, отсутствие споров относительно границ смежных землепользователей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок в координатах, указанных в межевом плане кадастровым инженером.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах характерных точек указанных в межевом плане подготовленным кадастровым инженером ФИО4, а именно: точка н1 с координатами Х=448867,35; У=2288450,50; точка н2 с координатами Х=448861,62; У=2288470,80; точка н3 с координатами Х=448846,40; У=2288466,38; точка н4 с координатами Х=448847,37; У=2288461,11; точка н5 с координатами Х=448835,95; У=2288457,44; точка н6 с координатами Х=448839,74; У=2288444,62.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 500кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а также основанием для внесения данных о координатах земельного участка, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Галушкина