Дело № 2- 1002/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 октября 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 

<

дата скрыта> в размере 1 000 000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 13 200 рублей, а всего - 1 013 200 рублей. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором займа от 

<

дата скрыта> истец передал в долг ответчику сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата до 12.03.2018 года (п.1.1, п.2.2 договора). Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от 

<

дата скрыта>. Сумма займа предоставлялась для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В указанный срок сумма займа не была возвращена, в связи с чем, в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 15.03.2018 года. В ответ ответчик направил истцу письмо, в котором подтвердил сумму задолженности, однако сообщил о невозможности ее возврата в связи с тяжелым материальным положением. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще; ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства, указанные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом, надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представила.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП по Ярославской области, Переславский РОСП (л.д. 16), Отдел по вопросам миграции МО МВД России "Переславль-Залесский" (л.д. 39), представители которых в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела в рамках заявленного требования, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что 

<

дата скрыта> в г. Переславле-Залесском был заключен договор займа между ФИО1 и ФИО2 (далее – договор). Согласно п. 1.1. договора его предметом является передача займодавцем на условиях договора заёмщику денежных средств в размере 1 000 000 руб. (одного миллиона рублей), а также обязательство заёмщика возвратить займодавцу сумму в размере 1 000 000 руб. (одного миллиона рублей) в срок, согласно п. 2.2. договора, не позднее 12 марта 2018 года (л.д.8).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 

<

дата скрыта>, подписанной ответчиком (л.д.10).

Судом установлено, что 13 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном незамедлительном возврате займа в размере 1 000 000 рублей (л.д.11). В ответном письме от 15 марта 2018 года ФИО2 подтвердил сумму задолженности в указанном размере по договору, сообщил о невозможности ее возврата в связи с тяжелым материальным положением (л.д.9). 

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик до настоящего времени денежные средства не выплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Применяя положения ст. 431 ГК РФ и проанализировав содержание представленных договора, расписки, содержание которых ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о том, что указанные документы надлежит квалифицировать как договор займа, что является основанием для признания возникших между сторонами правоотношений в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ из договора займа.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется и обратное подлежит доказыванию. 

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в материалы дела не представлено. В связи с этим, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 1 000 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 13 200 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

ФИО2 вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018г.