Дело №а-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С., 

при секретаре Малушковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным решения о регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры и обязании погасить регистрационную запись в ЕГРП на недвижимость, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области, мотивируя свои требования тем, что решением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права общей долевой собственности ФИО4 и ее несовершеннолетних детей на квартиру по адресу: 

<

адрес>. При обращении ФИО4 к нотариусу за удостоверением договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, нотариусом была установлена неправомерная регистрация указанного права собственности, так как данная регистрация была произведена без обязательного нотариального удостоверения сделки. 

В ходе судебного разбирательства ФИО4 исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о регистрации права общей долевой собственности, регистрационный № от 19.09.2017, в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на жилую квартиру, общей площадью 80 кв.м., с кадастровым номером №-, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и погасить запись о регистрации права № от 19.09.2017; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области восстановить запись о праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на жилую квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ФИО6.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 полагала, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Заинтересованные лица ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица сектора семейной политики, опеки и попечительства в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагаются на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи ФИО4, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО13 приобрела квартиру в общую долевую собственность по 1/3 доли на каждого, общей площадью 80 кв. м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 (л.д. 6-10).

При обращении к нотариусу Макарьевского нотариального округа Костромской области для удостоверения договора дарения 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> своим детям: ФИО1, ФИО2, ФИО8 в равных долях, ФИО4 получила постановление об отказе в совершении нотариального действия от 23.03.2018 года (л.д. 11).

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 42 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанные требования закона при регистрации сделки между сторонами соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.226 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в лице Межмуниципального отдела по Макарьевскому и Кадыйскому районам о регистрации права общей долевой собственности, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 на жилую квартиру, общей площадью 80 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, и погасить запись о регистрации права № от 19.09.2017 года.

обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области восстановить запись о праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на жилую квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов

В окончательной форме решение принято 11.06.2018