Производство № 1-210/2025 

УИД № 91RS0006-01-2025-001751-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай 6 августа 2025 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гусевой О.А., 

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4, ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО10, 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УЗССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование – 8 классов, не трудоустроенного, не женатого, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в примерный период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что растения конопли являются наркосодержащими и запрещенными к возделыванию растениями, на приусадебном участке по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, высадил растения конопли в количестве 28 штук.

Далее реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно осуществлял культивирование взросших вышеуказанных 28 кустов конопли, а именно выращивал с целью доведения их до стадии созревания, систематически ухаживал за указанными растениями конопли путем полива, прополки почвенного слоя, подвязывания, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений, с целью незаконного их использования для собственного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут по 15 часов 45 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> обыска на основании постановления Бахчисарайского районного суда, на приусадебном участке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято 28 произрастающих растений конопли с признаками культивирования, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 28 растений являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года №934.

Согласно постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» - 28 растений конопли рода Cannabis относятся к крупному размеру.

Также, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в примерный период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь на огороде, расположенном на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сорвал самостоятельно выращенный им куст конопли, содержащий наркотические вещества и служащие сырьем для изготовления наркотических средств, который ФИО1 разместил сушиться на тропинке около хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, тем самым стал незаконно его хранить в указанном месте.

Далее, ФИО1 в этот же период времени, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь в подвальном помещении, строящегося домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ранее высаженных им 13 кустов конопли, которые содержат наркотические вещества и являются сырьем для изготовления наркотических средств, не имея специального разрешения, с целью личного употребления, срезал ветки с листьями и соцветиями конопли, которые для удобства высушивания поместил в пластиковый ящик и стал незаконно хранить в подвальном помещении строящегося домовладения по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут по 15 часов 45 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> обыска, около хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном участке домовладения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 17,3 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов 56 минут, в ходе проведения обыска сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, в подвальном помещении строящегося домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащие ФИО1, которое согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 127 г, (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество растительного происхождения, общей массой 144,3 г, является частями растений конопля (растение рода Cannabis), является крупным размером частей растения, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по двум эпизодам преступления признал в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что в начале апреля 2025 года он на огороде по месту жительства высадил несколько кустов конопли под парником среди картофеля, а также кусты конопли высадил под парником за хозяйственной постройкой, осуществлял уход за кустами путем полива, подвязывания, с целью личного употребления. В начале мая он сорвали один куст конопли и положил сушиться на тропинке около хозяйственной постройке. Также в этот день он в подвале строящегося домовладения с ранее высаженных 13 кустов оборвал ветки с листьями и соцветиями конопли, которые поместил в пластиковый ящик. ДД.ММ.ГГГГ в обеденной время к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции с понятыми, предъявили постановление на обыск, спросили имеются ли запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил что имеются. В ходе обыска сотрудники полиции на огороде обнаружили и изъяли 28 кустов конопли, на тропинке возле хозяйственной постройке изъят куст конопли. Также в ходе обыска в подвальном помещении домовладения по 

<

адрес>, был изъят пластиковый ящик с ветками и листьями конопли. Коноплю выращивал с целью личного употребления, в медицинских целях, для лечения туберкулеза. Просит строго не наказывать, учесть его заболевание и стояние здоровья. 

Также, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый приходится ему отцом, они проживают совместно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома вместе со своим отцом, когда к ним домой пришли сотрудники полиции, предъявили постановление суда на обыск, а также были приглашены двое понятых. Перед проведением обыска был задан вопрос имеются ли запрещенные предметы и наркотики, на что его отец ФИО1 ответил, что есть. В ходе обыска, на тропинке возле хозяйственной постройке было обнаружено вещество растительного происхождения схожего на коноплю, а также в подвальном помещении недостроенного домовладения был обнаружен пластиковый ящик с веществом растительного происхождения с запахом конопли. Все изъятое сотрудники полиции упаковали и опечатали. Изъятые в ходе обыска растения конопли ему не принадлежат, отец употреблял для лечения туберкулеза. Он неоднократно просил отца прекратить заниматься выращиванием конопли.

Показаниями свидетеля ФИО7 №2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обыска в домовладении в 

<

адрес>. Также был приглашен второй понятой. Перед началом проведения обыска сотрудники полиции предъявили проживающим там лицам и им постановление суда на обыск, после чего спросили, хранятся ли по данному адресу запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, что есть. Затем, в ходе обыска ФИО1 указал на растущие на огороде кусты конопли, точное количество он не помнит, которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерные мешки. Затем ФИО1 указал на хозяйственную постройку возле которой на земле лежал куст конопли, который также был изъят сотрудниками полиции и упакован в пакет. Затем в ходе обыска ФИО1 указал на подвальное помещение в недостроенном домовладении, где был обнаружен и изъят пластиковый ящик с веществом растительного происхождения с запахом конопли, которое также было изъято. По результата проведения обыска были составлены соответствующие протоколы, в которых расписывали все принимающие участие лица, замечаний ни у кого не было.

Показаниями свидетеля ФИО7 №4, которая в судебном заседании пояснила, что она является супругой ФИО7 №1 и проживает в 

<

адрес>. Там же проживает отец супруга - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, а когда вернулась домой от супруга ей стало известно, что по месту их проживания, сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого была изъята конопля. О том, что ФИО2 выращивает и хранил коноплю, она не знала, на огород не выходила поскольку она огородом не занимается (л.д.183-185).

Показаниями свидетеля ФИО7 №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 и ФИО7 №1, также был приглашен второй понятой. Далее, ФИО7 №1 и ФИО2 путем личного прочтения были ознакомлены с постановлением Бахчисарайского районного суда. Затем, сотрудниками полиции был задан вопрос, хранятся ли по месту его проживания, предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что есть. Далее, в ходе обыска ФИО2 указал на произрастающие на огороде 28 кустов конопли, которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерные мешки, которые были прошиты нитью и опечатаны биркой с печатью, с подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежит, ФИО2 ответил, что это конопля и принадлежит ему, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Затем ФИО7 №1 и ФИО2 был задан вопрос хранятся ли его где-нибудь запрещенные вещества, а также всем было предъявлено постановление следователя о производстве неотложного обыска по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 указал на повальное помещение, расположенное в недостроенном домовладении по указанному адресу, в котором был обнаружен и изъят пластиковый ящик с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Во время проведения обыска домовладения, все участники находились на месте и никуда не отлучались (л.д.177-179).

Также, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду ч.1 ст. 231 УК РФ.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 11 часов 45 минут до 15 часов 45 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, были изъяты 28 кустов конопли (л.д.71-80).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу 28 растений являются растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № от 27.11.2010» (л.д.86-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 2 полимерных мешка с находящимися внутри растениями конопли, содержащие наркотическое средство, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признания и приобщения их к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.106-107, 108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 4 светильные лампы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ из подвального помещения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признания и приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.130-137, 138-139).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых указал на месте, а также рассказал обстоятельства совершения им преступления, незаконного культивирования растений, по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.167-176).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний признался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ (л.д.82).

По эпизоду ч.2 ст. 228 УК РФ.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 15 часов 50 минут до 17 часов 56 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли (л.д.71-80).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 11 часов 45 минут до 15 часов 45 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли (л.д. 15-23).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 17,3 г (в пересчете на высушенное вещество), является частями растений конопля (растений рода Cannabis) содержащими наркотическое средство (л.д.36-41).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 127,00 г (в пересчете на высушенное вещество), является частями растений конопля (растений рода Cannabis) содержащими наркотическое средство (л.д.45-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения массой 17,3 г (в пересчете на высушенное вещество), является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Также осмотрен полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения массой 127, 00 г, (в пересчете на высушенное вещество), является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, признания и приобщения их к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-53, 54).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых указал на месте, а также рассказал обстоятельства совершения им преступления, хранения наркотических средств, по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес> (л.д. 167-176).

Явками с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний признался в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.28,31).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ и давая им оценку по правилам ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №2, а также оглашенные показания свидетеля ФИО7 №3, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе и показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, указанные выше, а поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что на подсудимого, свидетелей в ходе предварительного следствия оказывалось давление, и они были вынуждены давать показания под оказываемым на них давлением. Оснований для самооговора и для оговора других лиц у них не имелось. 

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, влекущих признание каких-либо проведенных процессуальных действий незаконными. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их как допустимые доказательства. 

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по каждому из вмененных подсудимому эпизоду преступной деятельности и кладет их в основу приговора.

При этом, суд считает бесспорно установленным фактом, что действия подсудимого по обоим эпизодам были умышленными, и он осознавал незаконный характер своих действий.

Решая вопрос о массе и виде изъятых растений, содержащих наркотические средства, а также частей растений, содержащих наркотические средства, суд основывается на вышеприведенных заключениях экспертов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" растение конопля (растения рода Cannabis) отнесено к Перечню растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации, а количество растений конопля (растения рода Cannabis) – 28 растения, изъятые на приусадебном участке домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вещество растительного происхождения общей массой 144,3г., изъятые у ФИО1 является частями растений конопля (растение рода Cannabis), является крупным размером частей растений, содержащих наркотические средства.

С учетом названных постановлений Правительства деятельность ФИО1, связанная с культивированием растений, содержащих наркотические средства и хранением частей растений, содержащих наркотические средства, является незаконной.

Таким образом, собранными доказательствами подтверждается, что ФИО1 при изложенных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства, в количестве 28 растений, что является крупным размером, а также незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.231 УК РФ - как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч.2, 4 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил оконченные умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, направленные против здоровья населения.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО8, он ранее не судим (л.д.204,205), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.201,203) по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.206), является инвалидом 3 группы (л.д.207).

В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов, суд признает: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (л.д.28, 31, 82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного следствия, а именно в добровольных активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом расследования, даче признательных показаний, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений впервые, наличие инвалидности, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого и характер преступления, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.231 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание по ч.2 ст.228 УК РФ назначить без ограничения свободы и штрафа.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания ФИО1 по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств по каждому из эпизодов, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, наличие заболевание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Именно применение требований ст.73 УК РФ, по мнению суда, является соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности его содеянному и будет отвечать принципам справедливости и гуманизма. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания правила ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, судом не установлено по всем эпизодам.

Окончательное наказание подсудимому с учетом тяжести совершенных преступлений следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В ходе предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению осуществлял адвокат ФИО10

Процессуальные издержки в размере 6920 рублей - сумма, выплаченная адвокату ФИО10, за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требований ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, и согласно абз.3 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек как частично, так и полностью судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой 17,3 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения массой 127, 00 г, (в пересчете на высушенное вещество), является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащий наркотическое средство, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, которые находятся в камеру хранения МВД России по 

<

адрес>; 2 полимерных мешка с 28 растениями конопли являющихся растениями конопля (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, которые находятся в камере хранения МВД России по 

<

адрес> - следует уничтожить; 4 светильные лампы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ из подвального помещения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые сданы в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> - следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст.303- 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.231 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы; 

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц в дни, определенные этим органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой 17,3 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, 2 полимерных мешка с 28 растениями конопли являющихся растениями конопля (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> – уничтожить; полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой 127,00 г, (в пересчете на высушенное вещество), которое является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащий наркотическое средство, 4 светильные лампы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> - уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО10 за участие его на стадии предварительного следствия в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. 

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.2, 3 ст.74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: О.А. Гусева