Дело № 2-1282/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Галдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Владимира Николаевича к Кондратьеву Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что 06.06.2016 года между Козловым Владимиром Николаевичем и Кондратьевым Вадимом Александровичем был заключен договор займа на сумму 1600000 рублей, со сроком возврата до 15.07.2016 года. Частично сумма займа была возвращена ответчиком в сумме 1300000 рублей. От возврата оставшейся суммы задолженности ответчик уклоняется. Также условиям договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 300000 рублей, неустойку в размере 257800 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание явилась представитель истца Курмоярцев Р.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторону истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2016 года между Козловым Владимиром Николаевичем (займодавец) и Кондратьевым Вадимом Александровичем (заемщик) был заключен договор займа на сумму 1600000 рублей, со сроком возврата до 15.07.2016 года. Указанный договор удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Абрамовой В.В. 

29.08.2016г. частично сумма займа была возвращена ответчиком в сумме 1300000 рублей. От возврата оставшейся суммы задолженности ответчик уклоняется. 

Названный договор является беспроцентным (пункт 3).

В случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5).

Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается собственноручной подпись ответчика в их получении, и оригиналом договора займа (л.д. 20).

Данных о погашении ответчиком оставшейся суммы в размере 300000 рублей, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 300000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным погашением заемщиком своих обязательств в рамках договора займа, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания пени, исчисленной исходя из периода просрочки. Названный расчет проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства, условиям договора займа и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными. Размер пени согласно расчету составил 257 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 8 778 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере в размере 300000 рублей, неустойку в размере 257800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья