УИД 23RS0014-01-2024-002214-28

Дело № 2-282/2025 (2-2836/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 февраля 2025 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Вишневецкой М.В. 

при секретаре Коновцевой Л.Ю.

с участием помощника прокурора Динского района Кругляковой К.Б.

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, 

установил:

ФИО3, с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 июня 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО4, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги «Калининская-Нововеличковская», в направлении от ст. Калининской Калининского района Краснодарского края к ст. Нововеличковской Динского района Краснодарского края, на 22 км+300 м совершил выезд на полосу встречного движения с последующим выездом на обочину встречной полосы движения, где допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, двигающегося во встречном направлении, перевозившем в салоне автомобиля пассажиров ФИО9 и ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Фольксваген Гольф» ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась на месте ДТП. В отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Она признана потерпевшей. 

Ответчиком ей причинен моральный вред, который выражается в том, что она лишилась самого дорогого в жизни для нее человека – единственной дочери. Ход ее жизни полностью нарушен, из-за преждевременной смерти дочери, она пережила и переживает очень сильный стресс, нравственные страдания, в виде глубоких переживаний, чувства потери и горя, потеря ребенка является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим ее психоэмоциональное благополучие, разрушением семьи, утратой теплых и нежных отношений между матерью и единственной дочерью, на момент смерти которой было всего 21 год. Она не может заниматься привычными занятиями, находится в подавленном состоянии. Переживает моральные страдания, так как надеялась на дочь, как опору в ее старости, мечтала о внуках, о счастливой жизни дочери. В настоящее время она испытывает одиночество, неуверенность в завтрашнем дне, невыносимую душевную боль, которая не утихает. Те нравственные страдания, которые она переживает, невозможно компенсировать деньгами в полном объеме, в связи с чем ею заявлен иск о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости. 

Также ей причинен материальный ущерб, связанный с доставлением и погребением дочери в общем размере 523 000 рублей. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 500 000 рублей. 

Истец ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката ФИО11

Представитель истца ФИО11, действующей на основании ордера, участвовавшая в судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, в письменных объяснениях, указав, что обстоятельства, при которых совершено неосторожное преступление, существенно отличаются от других неосторожных преступлений поведением виновного, ответчик неоднократно нарушал правила дорожного движения, он стремился в тюрьму, ему безразлична судьба матери, которая потеряла ребенка. Он не признал вину, при этом сам, не пострадав в ДТП, не оказывал никакой помощи пострадавшим, его увезли в больницу, и следователь не мог освидетельствовать его на наличие алкогольного опьянения. Также он не оказал никакой помощи в доставке тела погибшей девочки по месту жительства, не предлагал помощь истцу. Доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено. Им не было предпринято ни одной попытки устроиться на работу, при этом, не работая, невозможно жить и содержать семью и больных родителей, он не нуждается в деньгах. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Ранее в судебном заседании 13 января 2025 года пояснил, что с исковыми требованиями о компенсации морального вреда не согласен, суммы заявленные истцом для него неподъемные, он недавно освободился из мест лишения свободы, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми в домовладении, принадлежащем родителям супруги. Родители пенсионеры, супруга не работает, ухаживает за больной матерью инвалидом. Доход семьи составляют пособия на детей, он подрабатывает неофициально, подал документы для трудоустройства. Что касается ДТП, то после столкновения он потерял сознание, он физически не мог оказывать помощь. Его забрала скорая помощь и увезла в краевую больницу, где он узнал о гибели человека и просил свою знакомую ФИО12 связаться с матерью погибшей и предложить помощь. В последующем ему стало известно о представителе потерпевшей Виталии Олеговиче, через которого предложил помощь, но получил отказ. Затем следователь ему дал данные нового представителя ФИО11, он просил своего защитника связаться с ней и договориться, на что был получен отрицательный ответ и сказано, что ими подан иск в рамках уголовного дела. После чего он принял решение и добровольно направил истцу денежные средства в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального двумя в размере 1 000 000 рублей, почтовыми переводами по 500 000 рублей. Эта компенсация им была произведена добровольно в ходе следствия. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, неподъемной для ее доверителя, материальное положение ответчика не позволяет выплатить заявленную сумму, у него нет имущества, счетов. Со справкой осужденного трудно найти работу. Ответчик неоднократно пытался выйти на связь, договориться со стороной истца и оказать помощь, но с ним не шли на контакт. Не зная расчетного счета истца, он нашел выход и перевел истцу почтовым переводом в счет компенсации морального и материального вреда 1 000 000 рублей. С требованиями истца о взыскании материального вреда в размере 500 000 рублей ответчик согласен, заявленную сумму ущерба не оспаривает, считает, что эти требования удовлетворены ответчиком добровольно, так как в ходе следствия было выплачено истцу 1 000 000 рублей, в том числе 500 000 рублей в счет возмещения материального вреда. Также ответчиком в ходе следствия было выплачено 500 000 рубле в счет компенсации морального вреда. С учетом ранее выплаченной суммы просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, полагая, размер ранее выплаченной компенсации достаточно и соразмерной. Также указала, что доводы стороны истца о том, что не было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и то, что он не оказывал помощь потерпевшим, не обоснованы. Ответчик не совершал умышленно ДТП, он сам был травмирован, ему требовалась медицинская помощь.

Третье лицо ФИО13 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление просила учесть выплаченную ранее истцу сумму в размере 1 000 000 рублей и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что заявленная истцом сумма для их семьи является очень высокой, сейчас у нее и супруга отсутствует постоянный доход, она осуществляет уход за малолетними детьми, нетрудоспособной матерью и отцом, с которыми они проживают. У супруга помимо семьи на иждивении находится нетрудоспособная мать.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании 13 января 2025 года, суду пояснила, что ранее она работала с ответчиком в Калининской ЦРБ, она приезжала на место ДТП, у ФИО4 были повреждены конечности, и его увезла скорая помощь. Следователь дал ей данные потерпевшей, и она созванивалась со стороной потерпевшей, общалась с представителем Виталием Олеговичем, предложила материальную помощь, ей ответили, что не готовы общаться, нужно время. ФИО5 отказался от предложенной помощи в транспортировке тела погибшей.

Помощник прокурора Динского района ФИО14 полагала, заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным, ссылаясь на принцип справедливости и разумности, считала, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению в части, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 июня 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО4, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги «Калининская-Нововеличковская», в направлении от ст. Калининской Калининского района Краснодарского края к ст. Нововеличковской Динского района Краснодарского края, на 22 км+300 м совершил выезд на полосу встречного движения с последующим выездом на обочину встречной полосы движения, где допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, двигающегося во встречном направлении, перевозившем в салоне автомобиля пассажиров ФИО9 и ФИО10

В результате вышеуказанного столкновения транспортных средств, произошедшего вследствие неосторожных действий водителя легкового автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, ФИО4, выразившихся в нарушении п. 1.5, п. 9.9, п. 10.1, п.10.3 и п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, пассажир легкового автомобиля модели «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончалась на месте. 

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда удовлетворен в части. С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2023 года приговор Динского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 года приговор Динского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО4 в части разрешения гражданского иска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещения компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей отменен, уголовное дело передано в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. 

Также приговор Динского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО4 изменен, смягчено ФИО4 наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. 

Приговор вступил в законную силу. 

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ФИО10 получила телесные повреждения, от которых наступила ее смерть на месте дорожно-транспортного происшествия, доказана.

Из повторного свидетельства о рождении ФИО10, выданного отделом ЗАГС администрации МО Катайского района Курганской области 17 августа 2006 года, следует, что погибшая ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца - ФИО3

Истец ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу. 

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Из нормативных положений Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положений ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ) (п. 21 постановления).

В соответствии с п. 22 постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) (п. 24 постановления).

В п. 25 указанного постановления Пленума разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).

Согласно п. 27 постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления). В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что погибшая ФИО10 была ее единственной дочерью, утрата близкого человека привела, в том числе к разрыву семейной связи между матерью и дочерью, отчего она испытала и продолжает испытывать нравственные страдания, в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Не имеет возможности продолжать прежнюю жизнь. При этом, ответчик вину не признавал, уголовное дело рассматривалось долго. При ДТП не оказывал никакой помощи. Ранее неоднократно грубо нарушал ПДД, превышая скорость.

Согласно представленной истцом справки директора МКУ «Территориальный отдел №» Шадринского муниципального округа Курганской области от 05 июня 2024 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, и имеет состав семьи: дочь - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожитель – ФИО15 Других детей не имеет.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ее дочь ФИО10 с отличием окончила ГАПОУ Свердловской области Колледж управления и сервиса «Стиль» г. Екатеринбург, имеет благодарственные письма и грамоты за отличную учебу активное участие в общественной жизни школы, колледжа. 

В доказательства материального ущерба истцом представлены: копии заявки отправителя № от 15 июня 2020 года и грузовой авианакладной №-груз 200, согласно которым стоимость доставки груза 200 составляет 160 620 рублей; накладные и кассовые чеки от 16 июня 2020 года и 18 июня 2020 года по оплате поминальных обедов на общую сумму 34 620 рублей, товарные и кассовый чеки на приобретение фоторамки и поминальных цветов и подарков на общую сумму 4 140, 20 рублей, договора № на изготовление и установку надгробного сооружения, наряда на гравировку, товарного чека на сумму 75 410 рублей, а всего на сумму 274 790, 20 рублей.

В обоснование материального ущерба в общей сумме 500 000 рублей ссылается на то, что у нее не сохранились платежные документы, с оплатой: копки могилы, приобретения гроба, принадлежностей для погребения, одежды, транспортных услуг катафалка, автобуса для провожающих, доставку груза 200 от аэропорта до г. Катайска, аренды траурного зала с отпеванием, поминальных обедов на 40 дней и год, венков от семьи, без которых захоронение невозможно. 

Согласно информации из уголовного дела № по обвинению ФИО4, последний привлекался к административной ответственности за совершение 29 февраля 2020 года, 08 мая 2020 года, 10 мая 2020 года, 13 мая 2020 года административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 10 мая 2020 года и 12 мая 2020 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика, ссылается на то, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, неподъемной для ответчика, его материальное положение не позволяет выплатить заявленную сумму, у него нет имущества, счетов. Он и супруга в настоящее время не работают, доходов, кроме пособия на детей и его подработок, не имеют, накоплений также не имеют. Ответчик неоднократно пытался выйти на связь, договориться со стороной истца и оказать помощь, но с ним не шли на контакт. Не зная расчетного счета истца, он перевел истцу почтовым переводом в счет компенсации морального и материального вреда 1 000 000 рублей, в связи с чем, с учетом ранее выплаченной суммы, просит в остальной части иска отказать, при этом не оспаривали размер заявленного материального ущерба в размере 500 000 рублей, полностью признали требования в этой части, полагая их добровольно удовлетворенными.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ФИО4 женат, имеет двоих малолетних детей ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлены копии справки о доходах и суммах налога физического лица за 6 месяцев 2024 года (ФКУ ИК-14 УФСИН по КК) - доход составил 124 579, 18 рублей; справки ФКУ ИК-14 УФСИН по КК, согласно которой по исполнительному производству о взыскании морального вреда в пользу ФИО3 с ФИО4 было удержано и перечислено 10 365,62 рублей; сведения об открытых банковских счетах в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, РНК Банк (ПАО), справки об отсутствии денежных средств на счетах. Копии карточек учета ТС, согласно которым за ФИО4 зарегистрированы ТС – ВАЗ 111130, 2001 года выпуска, Фольксваген Тигуан, 2019 года выпуска.

Согласно сведениям о трудовой деятельности из информационных ресурсов ОСФР, ФИО4 с 03 октября 2014 года по 22 сентября 2023 года работал в ГБУЗ «Калининская ЦРБ», с 25 декабря 2018 года главным врачом. Трудовой договор прекращен, на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. В период с 13 ноября 2023 года по 18 июня 2024 года работал в ФКУ ИК-14 УФСИН по КК в должности подсобного рабочего, уволен на основании п. «в» ст. 172 УИК.

Из сообщений ст. УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Краснодару усматривается, что ФИО4 проживает по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> совместно со своей супругой ФИО13, сыном ФИО16, дочерью ФИО17, а также с родителями супруги ФИО18 и ФИО19

Из представленных стороной ответчика медицинских документов и справок усматривается, что мать супруги ответчика ФИО20 является инвалидом 3-й группы, в 2023 году перенесла оперативное лечение, ПХТ 8 курсов, ФИО21 имеет диагнозы: 

<

данные изъяты>

Согласно справке ГКУ КК - УСЗН в Западном внутригородском округе г. Краснодара от 18 ноября 2024 года, супруга ответчика ФИО13 с 01 января 2023 года по декабрь 2023 года получала ежемесячную денежную компенсацию на полноценное питание беременным женщинам, кормящим матерям, а также детям до 3 лет, размер выплат составил 1 980 рублей.

Из справки ОФСР по Краснодарскому краю от 12 ноября 2024 года следует, что супруга ответчика ФИО13 является получателем дополнительного ежемесячного материального обеспечения, в связи с рождением и воспитанием ребенка (универсальное пособие) с 01 декабря 2023 года по 30 ноября 2024 года, ежемесячные выплаты за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года составили 13 386 рублей. 

Согласно представленных ответчиком копий кассовых чеков от 21 февраля 2021 года о почтовых переводах, ответчиком ФИО4 осуществлены ФИО3 два перевода по 500 000 рублей каждый, в счет возмещения материального ущерба и морального вреда.

Из ответа ОСФР по Краснодарскому краю от 25 ноября 2024 года усматривается, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01 января 2024 года по 22 ноября 2024 года имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ФКУ ИК-14 УФСИН по КК за период с января 2024 года по июнь 2024 года. 

Также имеются сведения на застрахованное лицо супругу ответчика ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения предоставлены с января по март 2024 ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК, с марта по сентябрь 2024 года ООО «Платон» с нулевыми доходами. Согласно региональной базе данных ФИО22 назначены и произведены выплаты ежемесячного универсального пособия, в связи с рождением и воспитанием ребенка на детей ФИО16, ФИО17 за период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года в общей сумме 287 800 рублей.

Из справок о доходах и суммах налога физического лица, представленных ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК, по запросу суда следует, что доход ФИО4 в 2018 году составил 1 012 665, 49 рублей, в 2019 году – 895 167, 06 рублей, в 2020 году - 1 031 554, 08 рубля, в 2021 году -1 035 614, 01 рублей, в 2022 году – 1 150 553, 63 рубля, в 2023 году – 624 662, 81 рубля.

Согласно ответу на запрос суда из филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 24 сентября 2024 года:

ФИО4 является собственником объекта незавершенного строительства, по адресу: 

<

адрес> Д, на основании договора безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности; 

ФИО13 с 14 февраля 2017 года является собственником нежилого помещения, площадью 17,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 02 февраля 2017 года, а также с 08 февраля 2017 года жилого помещения по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, на основании договора дарения от 28 января 2017 года. По сведениям МРЭО (по обслуживанию г Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому края от 11октября 2024 года, за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства с 13 ноября 2019 года ВАЗ 111130, 2001 года выпуска, Фольксваген Тигуан, 2019 года выпуска. За ФИО13 транспортные средства не значатся. 

Согласно сообщению на запрос суда из ПАО Сбербанк от 04 декабря 2024 года, на имя ФИО4 были открыты счета, общий остаток на 10 июня 2020 года – 17 170, 85 рублей, на 03 декабря 2024 года - 00 рублей, также открыты счета на имя ФИО13 - общий остаток по счетам на 10 июня 2020 года – 59 051, 84 рубля, на 03 декабря 2024 года – 195 252, 10 рублей. Информация об оформлении договора на обслуживание банковской ячейки на имя ФИО4 и ФИО13 отсутствуют.

Из ответа АО «Газпромбанк» от 04 декабря 2024 года следует, что ФИО4 и ФИО13 клиентами банка не являются.

Из сообщения АО «ТБанк» от 03 декабря 2024 года следует, что между банком и ФИО4 26 апреля 2013 года был заключен договор кредитной карты, в рамках которого была выпущена кредитная карта, банковский счет, в том числе лицевой, не открывались. За запрашиваемый период движение средств по счетам не производилось. Открытых депозитных сейфов (ячеек) на имя ФИО4 не имеется. 

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) от 06 декабря 2024 года, на имя ФИО4 имеется открытый счет и банковские карты, остаток по банковским картам на 10 июня 2020 года – 240 893, 78 рублей, на 02 декабря 2024 года – 00 рублей; на имя ФИО23 открыта банковская карта, остаток по банковским картам на 10 июня 2020 года – 00 рублей, на 02 декабря 2024 года – 00 рублей. Договора пользования индивидуального банковского сейфа с ФИО4 и ФИО23 не заключались. 

Принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, фактические обстоятельства дела, суд исходит из того, что полученные ФИО10 травмы и последующее наступление ее смерти находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим при управлении ответчиком источником повышенной опасности, что обусловлено нарушением правил дорожного движения со стороны водителя, повлекшим по неосторожности смерть человека, ввиду чего, учитывая, что потерпевшая являлась близким родственником истца (родной дочерью), факт смерти которой безусловно причинил ее матери нравственные страдания, выразившиеся в виде нравственных переживаний, в связи с утратой дочери, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, а также материального ущерба.

При разрешении заявленных истцом требований, определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также принимает во внимание, что действиями ответчика ФИО10 причинены тяжкие телесные повреждения, от получения которых последняя скончалась на месте, обстоятельства ДТП и причинно-следственную связь, установленную в ходе рассмотрения уголовного дела, по которому постановлен вступивший в законную силу приговор, в результате чего близкий родственник погибшей (мать) понесла нравственные страдания, обусловленные утратой близкого человека, с которым истец находилась в близких родственных отношениях, что не смогло быть оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, по настоящий момент истец продолжает испытывать чувства горя, утраты, беспомощности и одиночества, что также состоит в связи с фактом смерти близкого родственника.

Одновременно суд учитывает личность лица, причинившего вред, который добровольно выплатил истцу в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, также имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время не трудоустроен, учитывая материальное положение его семьи, что в совокупности свидетельствует об отсутствии объективной возможности выплаты компенсации морального вреда в заявленном размере, ввиду чего суд, с учетом произведенной ответчиком выплаты истцу компенсации в счет материального ущерба и морального вреда, приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, полагая ее размер разумным и справедливым, с учетом сложившихся по делу обстоятельств, и об оставлении без удовлетворения требований о взыскании материального ущерба в размере 500 000 рублей, в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований в ходе следствия.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено – 21 февраля 2025 года.

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.