Дело №1-362/17

Поступило в суд 09.08.2017 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 29 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Кировского района г.Новосибирска Богдановой М.Э.,

потерпевшего Потерпевший,

адвоката Хрячкова И.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Тягловой К.А., Мерзляковой Л.И., Невзоровой К.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: г.

<

адрес> Серафимовича, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, п.«а» ч.2 ст.132, п.«а» ч.2 ст.131, ч.1 ст.162 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут у ФИО1, находящегося у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, избрав объектом преступного посягательства имущество, находившееся при Потерпевший.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут, находясь у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, нанёс Потерпевший один удар в область лица, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученных телесных повреждений Потерпевший упал на асфальт. Продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение имущества у Потерпевший, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший не может помешать реализации его преступных намерений, с целью открытого хищения имущества, против воли потерпевшего, обыскал наружные карманы одетой на Потерпевший рубахи и из нагрудного левого кармана рубахи достал удостоверение, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: денежные средства в сумме 4000 тысяч рублей.

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, покинул место совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.42-45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в алкогольном опьянении напротив 

<

адрес> увидел идущего в том же направлении ранее незнакомого мужчину. Мужчина находился спиной к нему. Подсудимый быстрым шагом подошёл к мужчине со стороны спины, задал ему вопрос: «который час». Когда мужчина обернулся в его сторону и ответил, что сейчас 00 часов 10 минут, он схватил мужчину за воротник надетой на нём рубашки и кулаком правой руки с размаха ударил мужчину в область челюсти с левой стороны. От удара мужчина упал на асфальт на спину. После этого подсудимый подошёл к мужчине, наклонился над ним и из нагрудного кармана надетой на нем рубашки руками вытащил какой-то предмет, похожий на бумажник. После этого он побежал во двор 

<

адрес>. Он напал на мужчину именно с целью забрать его имущество. Когда он бежал с места нападения на мужчину, то пытался развернуть похищенное. Когда развернул, то увидел, что это какое-то удостоверение. Когда разворачивал удостоверение, из него выпали пластиковые карточки и деньги. Он достал из удостоверения только одну купюру достоинством 1000 рублей. То, что выпало, он не подбирал, так как бежал и боялся, что его могут догнать. Через какое-то время, около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил уничтожить - сжечь удостоверение, так как боялся, что если его выбросит, то на его обложке могли остаться его отпечатки пальцев. Он достал из кармана имеющуюся при нем зажигалку и попытался поджечь его. Удостоверение сгорело частично, его он кинул на землю и растоптал ногами. В магазине по 

<

адрес> потратил 1000 рублей, купив продукты и спиртное. После этого он направился домой, по адресу: г. 

<

адрес> Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своей мамой Свидетель №3 и ее мужем Свидетель №2 направились в аптеку и в пивной магазин «Кега», но были задержаны сотрудниками полиции.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.80-83), согласно которым с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен лично. Все обстоятельства, изложенные в нём, соответствуют действительности. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что точную сумму денежных средств, которую он похитил у Потерпевший, не помнит, так как в момент хищения было темно, но он не исключает, что в пенсионном удостоверении, в котором находились деньги, была сумма 4000 рублей. Он точно не помнит, где пытался сжечь удостоверение. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного деяния установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со стороны площади Маркса пешком возвращался домой в сторону улицы Сибиряков-Гвардейцев. Около №-го дома к нему сзади подошёл подсудимый и спросил у него время. Он сначала ответил, что у него нет часов, но тот сказал: «Мне очень надо». Тогда потерпевший стал доставать сотовый телефон, который у него находился в заднем кармане, времени было 00 часов 07 минут. Когда потерпевший стал убирать телефон, то получил удар по лицу. Потом ФИО1 вытащил у него из кармана документы и пошёл в сторону прохода между домами, а потом скрылся в проходе. Буквально через полминуты к потерпевшему подбежал парень, который за всем этим наблюдал, и спросил: «Куда он пошел?». Потерпевший ему сказал, и тот побежал вслед за ним, а ему сказал: «Посидите на остановке». Около остановки потерпевший нашёл корочки от удостоверения, банковские карты и очки, которые были разбиты. От полученного удара потерпевший падал. Подсудимый достал у него документы в тот момент, когда потерпевший был на земле, подсудимый присел рядом. Удостоверение хранилось в левом нагрудном кармане рубашки. Было похищено удостоверение и 4000 рублей, которые лежали между корочкой и самим удостоверением. Изначально ФИО1 у него забрал удостоверение, в котором находились деньги и банковские карты, и, видимо, по пути он их выкинул. Ему причинён ущерб размере 4000 рублей, не считая разбитых очков. Ущерб не возмещён. Гражданский иск он заявлял и поддерживает его. Ему был нанесён удар в область лица, после этого удара был толчок. Удар был нанесен в скулу, но потерпевший за медицинской помощью не обращался, была небольшая опухоль, потом всё прошло. Парень, который был очевидцем, встретил наряд полиции, затем вместе с полицейским нашёл его сгоревшее удостоверение. Подсудимый не хватал за шиворот потерпевшего, а ударил его, затем потерпевший попробовал ему в ответ нанести удар, но подсудимый его оттолкнул.

После допроса Потерпевший подсудимый ФИО1 пояснил, что потерпевший всё говорит правильно. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель 31 (л.д.25-26), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он шёл пешком по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> увидел, что идёт мужчина, на вид 50-60 лет, к нему быстрым шагом сзади приближается парень, на вид 20-22 года. Взрослый мужчина развернулся к парню лицом, в этот момент парень своей рукой нанёс ему один удар в область лица мужчины, от чего мужчина упал на землю, на спину. Он решил придти на помощь взрослому мужчине, начал перебегать дорогу, но в этот момент нападавший начал убегать. Он сказал Потерпевший ждать его на остановке «Вертковская» и ждать его там, а сам побежал за парнем во дворы. Нападавшего он хорошо запомнил. Проходя мимо 

<

адрес>, он нашел пенсионное удостоверение МВД, частично удостоверение было сгоревшим. Вернувшись к Потерпевший, они вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он пояснил им приметы нападавшего на Потерпевший парня, затем он и Потерпевший направились в отдел полиции №8 «Кировский». Найденное им удостоверение он передал Потерпевший. Находясь в отделе полиции, он видел, как сотрудники полиции доставили нападавшего, но тот уже был одет в другую одежду.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.29-32), согласно которым около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он с женой пришел домой по адресу: 

<

адрес> В доме находился сын его жены ФИО1. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, жена и её сын ФИО1 собрались в аптеку, поскольку у его жены заболел зуб, когда они проходили мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, были остановлены сотрудниками полиции, которые обратились к ФИО1 и сказали ему, что он проходит по приметам как лицо, совершившее преступление. После этого их троих доставили в отдел полиции № 8 «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 ему пояснил, что напал на неизвестного ему мужчину и забрал у того деньги. Больше ФИО1 ему ничего не говорил.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.32-34), согласно которым около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она с мужем пришла домой, по адресу: 

<

адрес> В доме находился ее сын - ФИО1. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, её муж и сын ФИО1 собрались в аптеку, поскольку у неё заболел зуб, когда они проходили мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, были остановлены сотрудниками полиции, которые обратились к ФИО1 и сказали ему, что он проходит по приметам, как лицо, совершившее преступление. После этого их троих доставили в отдел полиции № 8 «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 ей пояснил, что напал на неизвестного мужчину и забрал у него деньги. Больше ФИО1 ей ничего не говорил. ФИО1 характеризует, как трудолюбивого человека, хотя тот официального заработка не имеет. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором Потерпевший сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 10 минут он шёл с площади Маркса по улице Сибиряков-Гвардейцев, где около 

<

адрес> нему подошёл молодой человек и начал спрашивать у него время. Он ответил, после чего молодой человек нанёс ему удар по лицу, в результате которого он упал, после чего молодой человек вытащил у него пенсионное удостоверение, в котором находились 4 тысячи рублей, и убежал; 

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), согласно которому у потерпевшего Потерпевший произведена выемка банковской карты «Сбербанк» №, банковской карты «Сбербанк» №, банковской карты «Совкомбанк» №, пенсионного удостоверения МВД в корочке коричневого цвета. 

<

данные изъяты> 

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении приведённого деяния совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, который в судебном заседании указал на подсудимого, как на лицо, которое с применением насилия похитило его имущество. Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля Свидетель 31. Сам подсудимый сообщил свидетелям Свидетель №3 и Свидетель №2, что он совершил грабёж в отношении потерпевшего.

Совокупность приведённых доказательств бесспорно и однозначно указывает на вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимым использовалось насилие в целях завладения имуществом потерпевшего, а именно удар в область лица, от которого потерпевший потерял равновесие и упал, а также у него имелось телесное повреждение в виде опухоли, в связи с чем действия подсудимого должны быть квалифицированы, как с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболеваний.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого им преступления, способе распоряжения похищенным имуществом, которые не были известны сотрудникам полиции, что суд оценивает, как явку с повинной, и учитывает это, как смягчающее наказание обстоятельство.

Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, перед совершением преступления он выпил несколько бутылок пива и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из показаний подсудимого на стадии предварительного следствия, подсудимый незамедлительно после совершения преступления часть похищенных денежных средств потратил на приобретении алкогольной продукции.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что заявление подсудимого, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, является надуманным, а состояние опьянения оказало отрицательное влияние на возникновение умысла и совершение преступления.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, влияния состояния опьянения на совершение преступления, целей совершения преступления и способа распоряжения похищенным имуществом суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при отбытии им наказания в виде лишения свободы, без применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а также отсутствует исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывающая на необходимость назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

С учётом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим предъявлен иск к подсудимому. Суд находит данные исковые требования обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, они признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, так как подсудимый материально обеспечен, от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- пенсионное удостоверение МВД России, две банковские карты «Сбербанк», банковскую карту «Совкомбанк» - оставить потерпевшему Потерпевший.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на стадии предварительного следствия в сумме 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С.Полуэктов