Дело № 2-2048/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что, ему стало известно о том, что ФИО2, будучи председателем правления ТСЖ 

<

данные изъяты>, публично распространила информацию касающуюся его личных прав, путём распространения объявлений через почтовые ящики членов ТСЖ и собственников жилых помещений в домах по 

<

адрес> 9 января 2017 г.

Распространённые сведения содержат заведомо порочащие его сведения, а именно: попытке узурпации мною власти в ТСЖ 

<

данные изъяты> в целях обслуживания личных финансовых интересов; рейдерском захвате им ТСЖ 

<

данные изъяты>; об отсутствии у него деловых, управленческих и организаторских способностей. Перечисленные сведения порочат его честь и достоинство, поскольку формируют в среде членов ТСЖ 

<

данные изъяты> и других жителей дома представление о нем, как о непорядочном, корыстном, грубом и лживом человеке, способным на мошеннические действия.

Кроме того, ФИО3 неоднократно пытается публично опорочить его. Подобное объявление было распространено в августе 2014 года. В ноябре 2015 года в ответ на его заявление, поддержанное группой членов ТСЖ, о включении его фамилии в список членов правления для голосования на общем собрании, был получен ответ содержащий такие же признаки порочности его индивидуальных качеств и необоснованные заявления о его деловой некомпетентности как члена правления ТСЖ. По этому же поводу было напечатано и распространено ещё одно объявление и подобные же выводы изложены в протоколе собрания членов правления ТСЖ от 20 ноября 2015 года. В январе 2017 года на организованном им общем собрании собственников ТСЖ, ответчик публично в присутствии многочисленных свидетелей также позволила себе выступить с подобными обвинениями в его адрес.

Такая планомерная дискредитация причиняет ему моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях. Он не может свободно общаться со своими соседями и жильцами дома, которые теперь имеют сомнения в искренности и честности его поступков и действий. Он не имеет возможности использовать в полной мере свои права как члена ТСЖ 

<

данные изъяты> в соответствии с Уставом. Люди с недоверием относятся к его действиям по организации общих собраний с требованиями отчетов правления и председателя ТСЖ о своей финансовой деятельности за последние годы.

Распространяя и публично озвучивая не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ФИО2 нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права, в связи с чем, просил признать вышеуказанные сведения, содержащиеся в листовках распространенныхФИО2 09.01.2017 г. через почтовые ящики жителей дома, в еёписьменных заявлениях и устных высказываниях, не соответствующимидействительности, порочащими его честь и достоинство и обязать ответчика распространить тем же способом опровержение сведенийраспространенных 09.01.2017 г. о нем, как о лице стремящимся к рейдерскомузахвату власти в ТСЖ 

<

данные изъяты> и не имеющим деловых, управленческих иорганизаторских способностей. Просил также взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 руб., затраты на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Впоследствии ФИО1 уточнил требования, просил признать сведения распространённые ФИО2 не соответствующими действительности, а именно: содержащиеся в листовке, распространённой в августе 2014 года, где утверждается: «Так называемой "инициативной группой" в составе ФИО4 организована планомерная работа по дискредитации законно избранного правления ТСЖ 

<

данные изъяты>... Однако такой факт не остановил людей, стремящихся захватить ТСЖ 

<

данные изъяты> для достижения собственных корыстных интересов, а именно получения доступа к финансам и называется - рейдерский захват»; в листовке распространённой в августе 2014 года за подписью правления содержащие слова: «Инициативная группа берёт на себя большие полномочия, чем положено... В очередной раз становится очевидным факт, что наша «инициативная группа» выступает не в защиту интересов жильцов, а только с целью очернить законное правление и добиться исполнения своих личных далеко идущих планов.. Подумайте о сложившейся ситуации и не разрешайте ФИО1 вмешиваться в процесс ремонта. Для него это только повод для очередного конфликта и стравливания людей»; в протоколе собрания членов правления ТСЖ 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2015 года, где содержатся слова ФИО2: «ФИО1, будучи членом правления, действовал против интересов ТСЖ»; в листовке за январь 2017 года, где ФИО2 в качестве председателя правления ТСЖ 

<

данные изъяты> написала следующие выражения касающиеся лично него: «На протяжении ряда лет им осуществляются попытки узурпации власти в целях обслуживания личных финансовых интересов, и возможно, передачи наших домов некой управляющей компании. Порядок рейдерского захвата организаций в сфере ЖКХ очень хорошо описан в ряде статей, которые вы можете прочитать в сети Интернет. Данный гражданин уже имел опыт управления тогда ещё ПЖК 

<

данные изъяты> в 1994-1996 т. и ничего положительного за этот период для наших домов сделано не было.... Принимайте правильные решения и не поддавайтесь на провокации!». Просил обязать ответчика опровергнуть распространённые сведения не соответствующие действительности путём размещения своего письменного опровержения на досках объявления в домах ТСЖ 

<

данные изъяты> а также направления своего письменного опровержения в правление ТСЖ 

<

данные изъяты> Просил взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей и расходы на представителя 5000 рублей.

При этом указал, что с момента выбора 16 июня 2014 года ФИО2 в члены правления ТСЖ 

<

данные изъяты> ответчик была непосредственно причастна к написанию и публичному распространению сведений порочащих его честь и достоинство среди членов ТСЖ.

Так, в распространённой в августе 2014 года ФИО2 листовке утверждается, что он в составе «Так называемой "инициативной группой" в составе ФИО7 Ю.Н. организована планомерная работа по дискредитации законно избранного правления ТСЖ 

<

данные изъяты> Однако такой факт не остановил людей, стремящихся захватить ТСЖ 

<

данные изъяты> для достижения собственных корыстных интересов, а именно получения доступа к финансам и называется - рейдерский захват». В ещё одной листовке распространённой в августе 2014 года за подписью правления содержатся следующие слова: «Инициативная группа берёт на себя большие полномочия, чем положено... В очередной раз становится очевидным факт, что наша «инициативная группа» выступает не в защиту интересов жильцов, а только с целью очернить законное правление и добиться исполнения своих личных далеко идущих планов.. Подумайте о сложившейся ситуации и не разрешайте ФИО1 вмешиваться в процесс ремонта. Для него это только повод для очередного конфликта и стравливания людей». В протоколе собрания членов правления ТСЖ 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2015 года содержатся слова ФИО2: «ФИО1 будучи членом правления, действовал против интересов ТСЖ». В январе 2017 года ФИО2 в качестве председателя правления ТСЖ 

<

данные изъяты> написала и распространила очередное объявление, в котором содержатся следующие выражения касающиеся лично него: «На протяжении ряда лет им осуществляются попытки узурпации власти в целях обслуживания личных финансовых интересов, и возможно, передачи наших домов некой управляющей компании. Порядок рейдерского захвата организаций в сфере ЖКХ очень хорошо описан в ряде статей, которые вы можете прочитать в сети Интернет. Данный гражданин уже имел опыт управления тогда ещё ПЖК 

<

данные изъяты> в 1994-1996 гг. и ничего положительного за этот период для наших домов сделано не было.... Принимайте правильные решения и не поддавайтесь на провокации!». На основе всей совокупности источников содержащих информацию, затрагивающих его честь и достоинство, полагает, что ФИО2 будучи членом правления и председателем правления в период с июня 2014 по июнь 2017 года, когда вышла из состава правления ТСЖ, неоднократно участвовала в написании и распространении среди членов ТСЖ информации дискредитирующей его честь и достоинство, что по его мнению носит системный характер. В период руководства ТСЖ ответчик своими действиями по распространению среди членов ТСЖ информации, порочащей его честь и достоинство необоснованно ограничила его право на равенство в правах членов ТСЖ и беспрепятственное осуществление его гражданских прав. Распространённые ответчиком сведения не соответствуют действительности и затрагивают его честь и достоинство. 

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали доводы иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, пояснила, что председателем ТСЖ 

<

данные изъяты> была с февраля 2015 года по февраль 2017 года. Листовка от 09 января 2017 года ею направлялась в ответ на листовку, распространенную ФИО6 07 января 2017 года, в качестве разъяснений, чтобы люди принимали правильное решение при голосовании. Данная листовка информирует жильцов. Истец всеми способами хочет стать председателем правления ТСЖ 

<

данные изъяты> Считает, что истец пытается попасть в правление ТСЖ, став его председателем, так как эта должность оплачивается и предполагает административно-управленческий ресурс, что ему и нужно. Листовку от 2014 года не изготавливала и не распространяла, ранее не видела её. В августе 2014 года входила в состав правления вместе с истцом. Полагает, что с данным иском ФИО6 обратился для того, чтобы вынудить её отказаться от претензий к нему по собранию от 29 января 2017 года.

Представила также письменные возражения, в которых указала, что содержащиеся в её письме (листовка от 09 января 2017 года) факты соответствуют действительности - по состоянию на 9 января 2017 г. ФИО1 не являлся членом правления ТСЖ 

<

данные изъяты> Организуемое им собрание, как следует из повестки дня (Приложение №1), предполагало прекращение полномочий действующего правления и избрание нового правления, но в итоге не набрало кворума. ФИО1 хочет стать членом правления, а далее, председателем правления ТСЖ 

<

данные изъяты> Должность председателя правления является руководящей, а значит предполагает и наличие административной власти, и денежное вознаграждение за труд. Ничего порочащего в факте стремления занять должность не имеется.

Выводы о деятельности ФИО1 в 94-96 гг., о его деловых и управленческих качествах, сделаны на основании документов, имеющихся в архиве ТСЖ 

<

данные изъяты>ранее ЖСК 

<

данные изъяты> а именно собственноручно написанных ФИО1 протоколов (прилагаются к настоящему возражению). В данных протоколах заседаний членов правления нет подписей присутствующих членов правления, отсутствует кворум, ряд протоколов, касающихся выдачи денежных средств, подписаны единолично ФИО1

На протяжении нахождения ею в должности председателя правления ТСЖ 

<

данные изъяты> ФИО1 неоднократно обращался с письменными заявлениями к ней, как председателю правления ТСЖ, ею давались ему корректные ответы со ссылкой на действующее законодательство (данная переписка находится в распоряжении ТСЖ

<

данные изъяты> В противозаконной деятельности, а именно в рейдерстве и мошеннических действиях она ФИО1 не обвиняла, а лишь предлагала собственникам помещений ознакомиться с информацией, размещенной в открытом доступе в сети Интернет в целях их(собственников) безопасности.

Истец утверждает, что в августе 2014 года она якобы распространила объявление с целью публично его опорочить. Данное анонимное объявление она видит в первый раз и никакого отношения к нему не имеет. Председателем правления ТСЖ 

<

данные изъяты> она была с 16.02.2015 по 06.02.2017.

Истец также утверждает, что в январе 2017 года на организованном им общем собрании собственников ТСЖ, она публично в присутствии многочисленных свидетелей также позволила себе выступить с обвинениями в его адрес. Данная информация не соответствует действительности. На собрании 29.01.2017 года, организованным истцом, против неё им были совершены противозаконные действия. ФИО1 схватил её за шею, пытался душить, угрожал убийством, причинил ей побои (Приложение №2). Она незамедлительно обратилась в медицинское учреждение и полицию. В отношении ФИО1 было вынесено определение об административном правонарушении (Приложение№3), а выданный отделом полиции №2 отказ в возбуждении уголовного дела аннулирован зам. Прокурора Московского района г. Калининграда (Приложение № 4,5). Таким образом, инициировав данное судебное разбирательство, ФИО1 пытается отвлечь внимание от вышеуказанного инцидента, произошедшего 29.01.2017.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ по данной категории дел на истце лежит обязанность доказывания факта распространения сведений и обоснования их порочащего характера, а ответчик обязан доказать, что сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Сведение по смыслу ст. 152 ГК РФ - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека или группы людей, выражающих мнение.

Мнения и убеждения человека - это часть его внутреннего мира, определяющая своеобразие и неповторимость личности. Возможность их выражения - вопрос свободного самоопределения человека, на которое никто не должен оказывать насильственного воздействия - ни другой человек, ни государство, ни общество. Поэтому сколь бы спорным не казалось мнение, суд не вправе его поправлять. Его можно оспорить лишь в конкуренции с другими мнениями.

В ст. 152 ГК РФ речь идет только о распространении фактических сведений, не соответствующих действительности.

Сам факт распространения ответчиком оспариваемых сведений, содержащихся в листовке от 09 января 2017 года, листовке от августа 2014 года (л.д.6) и в протоколе собрания членов правления ТСЖ 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2015 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО2 признала, что листовка от января 2017 года и её высказывания, отраженные в протоколе собрания членов правления от 20 ноября 2015 года, имели место быть. Факт распространения ответчиком листовки от августа 2014 года ( л.д.6) подтвердила в судебном заседании свидетель Н.Е. 

Однако, учитывая, что оспариваемая истцом информация, содержащаяся:

- в листовке от 09 января 2017 года (л.д.5);

- в листовке от августа 2014 года, начинающейся словами: «Уважаемые собственники – члены ТСЖ 

<

данные изъяты> Так называемой «инициативной группой» в составе ФИО1, С.Э. В.В. Ю.Н. организована планомерная работа по дискредитации законно избранного правления ТСЖ 

<

данные изъяты>….Не голосуйте! Не подписывайте бумаги!» (л.д.6); 

- в протоколе собрания членов правления ТСЖ 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2015 года, где содержатся слова ФИО2 «ФИО1, будучи членом правления, действовал против интересов ТСЖ» (л.д. 121), является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, то опровержению в порядке ст.152 ГК РФ она не подлежит.

Доказательств же, подтверждающих распространение именно ответчиком ФИО2 листовки от августа 2014 года, начинающейся словами: « «Уважаемые жильцы!!! «Инициативная группа берет на себя большие полномочия, чем положено и вмешивается в процесс ремонта стояков……. Играть в подобных ситуациях опасно», истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Однако, информация изложенная в данной листовке также является выражением субъективного мнения и взглядов лица, распространившего её и соответственно не подлежит опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, распространенных в листовках от августа 2014 года, в протоколе общего собрания членов правления ТСЖ 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2015 года, в листовке за январь 2017 года не соответствующими действительности и возложении обязанности на ответчика опровергнуть содержащиеся в них сведения, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17октября 2017 года.

Судья: подпись