дело № 1-170/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Осолихиной О.И., 

с участием помощника прокурора Хасанского района Зацепина В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ефремова В.В., представившего удостоверение № 2136 выданное 10.02.2014 года и ордер №454 от 01.11.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.04.2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 10.11.2009 года по постановлению Партизанского районного суда от 21.10.2009 года на срок 2 года 2 месяца 9 дней. ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 06:00 часов до 06:40 часов 27.07.2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, вблизи кафе «Бункер», расположенном на пляже «Манчжурка» бухты «Баклан» п. Славянка, Хасанского района, Приморского края, в районе с координатами N 42°50"34.97" Е 131°23"07.78", в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, лежавшее на лавочке имущество, принадлежащее гр. ФИО6, а именно: сотовый телефон марки «Meizu МХ-5», в корпусе серого цвета, стоимостью 29 990 рублей, в силиконовом чехле-бампере, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем сим.картами компании «Мегафон» и «Билайн», не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 490 рублей 00 копеек

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не прибыла, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицируются по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, а также мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет.

Предусмотренных ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого, судом признается в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в суде пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, на определенный срок, без изоляции его от общества. По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд,

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Meizu МХ- 5», IMEI 1: №, IMEI 2: №, силиконовый чехол для сотового телефона, с надписью «Jack Daniels», переданные на хранение потерпевшей ФИО6 по вступлению приговора суда в законную силу оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гурская