Дело № 2-47/2020

УИД № 22RS0067-01-2019-003112-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фурсовой О.М., 

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки; встречному иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46528 руб. 15 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 15852 руб. 82 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2071 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки №, согласно условиям которого, ИП ФИО1 обязался изготовить, поставить и установить (собрать) заказанную продукцию в соответствии с Эскиз-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора (п.п. 1.1, 1.2 Договора). 

В соответствии с п. 2.3.1 Договора срок изготовления заказанной продукции в течении 30 дней с момента выполнения Заказчиком условий п. 2.2.1.1 Договора. 

Пунктом 2.2.1.1 определены условия расчета, при заключении договора и подписании проектной документации Заказчик оплачивает аванс в размере 70% от суммы договора.

Остаток в размере 30% от суммы договора, оплачивается в течении трех банковских дней с момента изготовления Исполнителем заказной продукции, но до выезда на установку заказной продукции, Исполнитель устно уведомляет Заказчика о выезде на установку и об оплате заказной продукции (п. 2.2.1.2 Договора). 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 2.1 Договора, изложив его в следующей редакции: общая сумма настоящего договора определяется Приложением № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – составляет 158528 руб. 15 коп. 

Во исполнение указанного договора Исполнитель изготовил, поставил и установил (собрал) заказанную продукцию в соответствии с Эскиз-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Заказчик в полном объеме свои обязательства не исполнил, оплату за работу произвел не в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112000 руб., сумма задолженности составляет 46528 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, в случае задержки оплаты Заказчик оплачивает Исполнителю сверх понесенных убытков неустойку в размере 0,05% от стоимости заказа, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости заказа. Согласно расчета, неустойка составляет 15852 руб. 82 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору поставки, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, о взыскании денежных средств в размере 112 000 руб., оплаченных ФИО2 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 56 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, был заключен договор поставки №, согласно которого, ИП ФИО1 принимает на себя обязательство по изготовлению, поставке и установке (сборке) заказанной продукции в соответствии с эскиз-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 158528 руб. 15 коп. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок изготовления заказанной продукции составляет 30 дней с момента внесения аванса ФИО2 ИП ФИО1, а именно с ДД.ММ.ГГГГ согласно ПКО (п. 2.3.1). Срок доставки и срок установки составляют по 1 дню. Пунктом 4.1. Договора установлено, что приемка заказанной продукции осуществляется путем подписания акта приема-передачи. Однако, ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом. На протяжении почти 2-х лет велись переговоры со стороны ФИО2 о мирном урегулировании спора, ИП ФИО1 обещал исправить выявленные недостатки (различные фактуры фасадов, некачественная покраска фасадов гарнитура и т.д.), но так и не принял мер для их устранения. ФИО2 в 2017 году была составлена претензия, однако ИП ФИО1 отказался от ее принятия и подписания. На данный момент кухонный гарнитур так и не приведен в надлежащее состояние, недостатки не устранены.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1- ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам. С исковыми требованиями ФИО2 не согласна в полном объеме, ссылаясь на необоснованность, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, с исковыми требованиями ИП ФИО1 не согласны в полном объеме, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ ).

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (ст. 722 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, заключен договор поставки №, согласно условиям, которого ИП ФИО1 обязался изготовить, поставить, и установить (собрать) заказанную продукцию в соответствии с Эскиз-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

В договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела №), а именно в разделе 1. «Предмет договора» качество выполненной подрядчиком работы оговорено следующим образом:

1.1. Согласно условиям настоящего договора «ИСПОЛНИТЕЛЬ» принимает на себя обязательства по изготовлению, поставке и установке (сборке) Заказанной Продукции в соответствии с Эскиз-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

1.2 «ЗАКАЗЧИК» обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

1.3.Предусмотренные настоящим договором работы выполняются «ИСПОЛНИТЕЛЕМ» в установленные настоящим договором сроки.

1.4. Эскизы (модели) Заказанной Продукции могут быть, разработаны как «ИСПОЛНИТЕЛЕМ», так и «ЗАКАЗЧИКОМ» по соглашению сторон. Эскиз (модель) утверждается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения. В эскизе (модели) указывается вид используемых материалов, цвет, размеры, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и другие параметры, принятые сторонами как существенные при конкретных обстоятельствах.

1.5. Если размеры или форма Заказанной Продукции зависят от планировки помещений, в которых она будет установлена, то сторонами договора составляется и утверждается План помещения с указанием всех его габаритов, который после утверждения будет являться неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2).

1.6. На основании утвержденного сторонами эскиза (модели) «ИСПОЛНИТЕЛЬ» разрабатывает проектную Документацию Заказанной Продукции, которая утверждается и подписывается сторонами. Указанная проектная документация является собственностью «ИСПОЛНИТЕЛЯ».

1.7. Заказанная продукция изготавливается и поставляется единовременно либо поэтапно по соглашению сторон.

1.8 По соглашению сторон в течении срока действия настоящего договора возможно изготовление и поставка продукции, дополняющей комплектность Заказа, (далее Дополнительный Заказ). Все условия поставки Дополнительного заказа, отличающиеся от условий поставки Заказанной Продукции» оговариваются сторонами в дополнительном соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора с момента его подписания уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 2.3.1 Срок изготовления Заказанной продукции в течении 30 дней с момента выполнения «Заказчиком» условий п.2.2.1.1. договора.

Пунктом 2.2.1.1 определены условия расчета, при заключении договора и подписании проектной документации, «Заказчик» оплачивает аванс в размере 70% от «суммы договора».

Остаток в размере 30% процентов от суммы договора, оплачивается в течении трех банковских дней с момента изготовления «Исполнителем» заказанной продукции, но до выезда на установку заказанной продукции, Исполнитель устно уведомляет Заказчика о выезде на установку и об оплате заказанной продукции, пункт 2.2.1.2 договора поставки.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункт 2.1. договора, в соответствии с которыми он изложен в следующей редакции: общая сумма настоящего договора определяется Приложением № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - составляет 158 528,15 рублей. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО2 произведена оплата по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., что также подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Во исполнение указанного договора, исполнитель изготовил, поставил и установил заказанную продукцию, в соответствии с эскиз-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Преамбула закона устанавливает, что существенным недостатком является неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С целью разрешения спора, установления наличия в кухонном гарнитуре недостатков судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-96) качество выполненных работ по изготовлению кухонного гарнитура, изготовленного в соответствии с заключенным между сторонами договором № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям нормативной документации (ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»), установленных для данного вида изделия и Эскиз-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ

Поставленный кухонный гарнитур соответствует тому товару, который указан в эскиз-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и техника монтажа, установки и покраски указанного кухонного гарнитура в целом соответствует условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и эскиз-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный кухонный гарнитур соответствует ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Осмотром ДД.ММ.ГГГГ и проведенным исследование установлено, что все недостатки (недостаточное прилегание верхней части лицевой панели отсека для вин, сколы, потертости, загрязнения, пожелтение поверхности) возникли в результате пользования, то есть в процессе эксплуатации и производственными недостатками не являются. Выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми.

В соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств необъективности заключения, данного указанным экспертным учреждением, стороной ответчика в судебном заседании не представлено. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку проводилось компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, указание на нормативно-техническую и правовую базу, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы, доводы эксперта мотивированы и однозначны для понимания, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт перед началом экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрении дела, суд отклонил ходатайство представителя ФИО2 о назначении по делу повторной судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с частью 2 статьи 87 ГПК РФ, поскольку указанные в данной правовой норме основания для назначения повторной экспертизы по настоящему делу отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в спорном кухонном гарнитуре отсутствуют производственные недостатки, ответственность за которые несет ИП ФИО1 

В связи с чем, законные основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, исходя из недоказанности факта нарушения прав истца как потребителя отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункт 2.1. договора, в соответствии с которыми он изложен в следующей редакции: общая сумма настоящего договора определяется Приложением № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 528,15 рублей. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО2 произведена оплата по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., что также подтверждается приходными кассовыми ордерами. Таким образом, задолженность ФИО2 составляет по договору перед истцом 46528 руб. 15 коп. (158528,15-112000), которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае задержки оплаты Заказчик оплачивает Исполнителю сверх понесенных убытков неустойку в размере 0,05 % от стоимости заказа, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости заказа. Неустойка начисляется с момента получения письменной претензии 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору поставки - ДД.ММ.ГГГГ. Получение указанной претензии ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, соглашается с ним и признает его арифметически верным. Ответчиком ФИО2 данный расчет не оспорен.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и еры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшиеся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и с учетом всех существующих обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию в пользу истца неустойки до 10000 руб.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 201 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула па основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46528,15 руб., неустойки, за нарушение сроков оплаты в размере 2774,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1626 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула о взыскании с ФИО2 задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46528,15 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 2 774,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1626 рублей, на основании заявления ФИО2 

Следовательно, период времени с момента обращения истцом за судебной защитой и вынесения определения суд об отмене судебного приказа подлежат исключению из общего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, действительно на стороне истца ИП ФИО1 в качестве представителя выступала ФИО3 

Материалами дела также подтверждается, что истцом ИП ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.

В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к выводу, что с учетом большого объема проделанной работы и сложности данного дела с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере 8 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2071 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46528 руб. 15 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 2 071 руб. 40 коп.

В остальной части иска Индивидуальному предпринимателю ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова