УИД: 66RS0044-01-2023-001855-73 Дело 2-1995/2023 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 августа 2023 года

(с учетом выходных дней 05.08.2023 и 06.08.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 03 августа 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325 230 руб. 10 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 655 978 руб. 88 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 357 993 руб. 36 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 286 руб. 56 коп., обращении взыскания предмет залога, а именно имущественные права по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 3 545 597 руб. 32 коп., а также взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчиком ИП ФИО3 не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченными поручительством ответчика ФИО4 Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 7003TGOTUER2Q0QA1UW5B от 23.05.2022 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, предметом которого являются имущественные прав требования по муниципальному контракту № 06/МК/2022 от 18.05.2022, заключенному между залогодателем и контрагентом (должником залогодателя): Первоуральским муниципальным бюджетным учреждением физической культуры и спорта «Старт», адрес: 623101, 

<

...>, ИНН № ОГРН №, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по Контракту. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с требованиями о досрочном взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325 230 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 248 297 руб. 68 коп., просроченные проценты – 71 154 руб. 38 коп. неустойка – 5 778 руб. 04 коп.

- № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 655 978 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 524 528 руб. 10 коп., просроченные проценты – 62 254 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 641 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 65 554 руб. 71 коп.

- № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 357 993 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 969 585 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 387 927 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 480 руб. 78 коп.

в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 268 286 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 253 816 руб. 07 коп., просроченные проценты – 12 811 руб. 48 коп., неустойка – 1 659 руб. 01 коп.

обращении взыскания на предмет залога, а именно имущественные права по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 3 545 597 руб. 32 коп., а также взыскании солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины с ИП ФИО3, ФИО4 в размере 51 237 руб. 00 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ИП ФИО3 в размере 6 000 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ИП ФИО3, ФИО4 

В судебном заседании 06.07.2023 представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (л.д.132) против удовлетворения исковых требований не возражал, просил снизить размер неустойки (л.д.165). 

Представители третьих лиц Администрации городского округа Первоуральск, ПМБУ физической культуры и спорта «Старт», МКО «Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1. ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 названной нормы).

Кроме того, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор № (далее – «Кредитный договор 1») путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (л.д.31-32)

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. (п. 13 Заявления). 

В соответствии с условиями Кредитного договора 1 Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 24 % годовых. 

Обязательства по выдаче кредита на сумму 1 500 000 рублей были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей. 

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д.21-22).

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 13.04.2023(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 325 230 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 248 297 руб. 68 коп., просроченные проценты – 71 154 руб. 38 коп., неустойка – 5 778 руб. 04 коп. (л.д.9)

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, вследствие чего Банк направил заемщику и поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком заемщиком не погашена (л.д.33)

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту – Кредитный договор 2) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Заемщику в сумме 1 524 528 руб. 10 коп. на срок 9 мес. под 24,04% годовых (л.д.14-18).

Кредит выдавался на закуп материалов для выполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок погашения кредита установлен в п. 7 Кредитного договора 2.

Уплата процентов также должна производиться одновременно с погашением кредита.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 были заключены договоры: 

поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.25-27). Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком; 

договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 (л.д.28-30). Согласно п. 1 договора залога предметом залога являются имущественные прав требования по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и контрагентом (должником залогодателя): Первоуральским муниципальным бюджетным учреждением физической культуры и спорта «Старт», адрес: 623101, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по Контракту.

В соответствии с Кредитным договором 2 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 655 978 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 524 528 руб. 10 коп., просроченные проценты – 62 254 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 641 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 65 554 руб. 71 коп. (л.д.11-13).

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д.65 оборот).

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор 3) выдало кредит Заемщику в сумме 4 999 560 руб. 00 коп. на срок 7 мес. под 13% годовых (л.д.34-40)

Кредит выдавался на цели развития предпринимательской деятельности.

Порядок погашения кредита установлен в п. 7 Кредитного договора 3.

В соответствии с Кредитным договором 3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (п. 8).

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 3 были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д41-43). Согласно п. 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком; № от ДД.ММ.ГГГГ с Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (Микрокредитной организации) (л.д.44). Согласно п. 2 договора поручительства поручитель несет субсидиарную ответственность, объем которой составляет 50 % от суммы основного долга Заемщика по Кредитному договору 3, т.е. 2 500 000 руб. 00 коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 13.04.2023(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 5 357 993,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 969 585 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 480 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 387 927 руб. 39 коп. (л.д.46-48).Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д.65).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Заемщик заключили кредитный договор № (далее – «Договор») путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее - Заявление) (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания Заявления со стороны Заемщика, и признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица Заемщика или Заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. (п. 5 Заявления) (л.д.49-59).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк выдал кредит Заемщику в сумме 329 091 руб. 00 коп. под 33,6 % годовых на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления. 

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской с ссудного счета (л.д.60).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением периодических платежей.

Согласно Приложению № 1 к заявлению, расчетный период погашения лимита кредитования – ежемесячно, срок погашения обязательного платежа – в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода (л.д.50 оборот).

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного расчета по состоянию на 13.04.2023(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 268 286,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 253 816 руб. 07 коп., просроченные проценты – 12 811 руб. 48 коп., неустойка – 1 659 руб. 01 коп. (л.д.61-62).

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д.66). 

Представленные расчеты задолженности судом проверены и признаны арифметически верным, соответствующим условиям заключенных кредитных договоров, ответчиками не оспорен. Собственного расчета задолженности ответчики не представили. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиками ИП ФИО6, ФИО2 также не представлено.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ИП ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушение условий договоров поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО4 в части обязательств по погашению задолженности ИП ФИО3, образовавшейся по вышеуказанным кредитным договорам, у суда имеются достаточные основания для солидарного взыскания задолженности с ответчиком ИП «ФИО3, ФИО4 в пользу истца ПАО Сбербанк по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325 230 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 248 297 руб. 68 коп., просроченные проценты – 71 154 руб. 38 коп. неустойка – 5 778 руб. 04 коп.

- № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 655 978 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 524 528 руб. 10 коп., просроченные проценты – 62 254 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 641 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 65 554 руб. 71 коп.

- № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 357 993 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 969 585 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 387 927 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 480 руб. 78 коп.

с ИП ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк по кредитному договору:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 268 286 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 253 816 руб. 07 коп., просроченные проценты – 12 811 руб. 48 коп., неустойка – 1 659 руб. 01 коп.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО4 – ФИО5, было заявлено о снижении размера неустойки

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценив обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по кредитному договору, характер и длительность допущенных нарушений, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о том, что баланс интересов сторон судом соблюден, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Доказательств чрезмерности присужденной неустойки в материалы дела ответчиками не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2 статьи 1 Закона об ипотеке).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Закона «Об ипотеке»).

Поскольку обязательства по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом имущественных прав требования муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и контрагентом (должником залогодателя): Первоуральским муниципальным бюджетным учреждением физической культуры и спорта «Старт», адрес: 623101, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по Контракту заемщиком ИП ФИО3, у суда не имеется оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, данные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, заключенного в обеспечение исполнения Кредитного договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали начальную продажную стоимость предмета залога – имущественных прав в размере 3 545 597 руб. 32 коп. (п.4 договора) (л.д.28). 

Таким образом, принимая во внимание условия договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества равной 3 545 597 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 237 руб. 00 коп. (л.д.7). 

Таким образом с ИП ФИО3, ФИО4 солидарно подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 237 руб. 00 коп. за рассмотрение требований имущественного характера, с ИП ФИО3 также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. за рассмотрение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325 230 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 248 297 руб. 68 коп., просроченные проценты - 71 154 руб. 38 коп., неустойка - 5 778 руб. 04 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 655 978 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 524 528 руб. 10 коп., просроченные проценты - 62 254 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты - 3 641 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг - 65 554 руб. 71 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 357 993 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг - 4 969 585 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг - 387 927 руб.39 коп., неустойка за просроченные проценты - 480 руб. 78 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 268 286 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг - 253 816 руб. 07 коп., просроченные проценты - 12 811 руб. 48 коп., неустойка - 1 659 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: имущественные права по муниципальному контракту №/МК/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН №) и Первоуральским муниципальным бюджетным учреждением физической культуры и спорта «Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 545 597 руб. 32 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 237 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись - Федорец А.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>