Дело № 2-1493/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А., 

с участием адвоката Литвинова М.И.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он проживает в ... но ... в ... со своим сыном ФИО4 Квартира находится в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения ранее являлась его супруга ФИО5, которая умерла 13.08.2016. После ее смерти никто из членов семьи не воспользовался правом потребовать признать себя нанимателем по договору социального найма. Также в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО2 и ее сын ФИО3, который приходились снохой и родным племянником его покойной супруги. Ранее в квартире проживал родной брат его жены З.В.В. Примерно в 1992- 1993 г.г. он расторг брак с ответчицей ФИО2, которая вместе с сыном добровольно выселилась из жилого помещения, забрав все принадлежавшее имущество. С этого времени в течение 25 лет в квартире ответчики не проживают и не производят оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Таким образом, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Полагает, что они утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом из квартиры в другое место жительства. Он обращался к ответчикам с просьбой смяться с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке, однако ответчики ответили отказом. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует достижению соглашения о том, кто из членов семьи будет являться нанимателем по договору социального найма жилого помещения. Также он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Просил признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .... Снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что спорная квартира общей площадью 55,4 кв.м., жилой 41 кв.м., состоит из трех жилых комнат. Изначально данное жилое помещение по ордеру предоставлялось его теще на состав семьи, включая его супругу. Он вселялся в квартиру в качестве члена семьи, как зять нанимателя. В 1989 году в г. Пензу приехал сын тещи и родной брат жены - З.В.В. со своей семьей: супругой ФИО2 и детьми ...8 и ФИО3 Названные лица также были вселены в спорную квартиру. В 1992 году ФИО2 вместе с детьми ...8 и ФИО3 выехала из спорной квартиры и по настоящее время в ней не проживают, обязанности по оплате ЖКУ не несут, вселяться в жилое помещение не пытались. Позже, брак между З.В.В. и ФИО2 был расторгнут. В 1999 году З.В.В. бесследно исчезает и в 2003 году по иску ФИО2 признается безвестно отсутствующим. Также ему известно, что его супруга Х.Н.В., будучи тогда уже нанимателем спорной квартиры, в 1999 году подавала в суд иск к ФИО2 и ее детям о признании их утратившими право пользования жилым помещением, но впоследствии от него отказалась, так как ФИО2 пообещала ей компенсировать затраты на ЖКУ, текущий ремонт и в дальнейшем нести бремя по их оплате, но своего обещания не сдержала. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне истца, ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования истца ФИО1 удовлетворить, подтвердил его пояснения, дополнив, что после смерти мамы Х.Н.В. в 2016 году он поднимал вопрос перед ФИО2 и ФИО3 об их выписке из спорной квартиры, но ФИО2 ответила отказом и предложила ему приватизировать квартиру, продать ее и выплатить им часть денег. Со стороны ответчиков никаких предложений о вселении в квартиру, желании в ней проживать не поступало. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в 1989 года она вселилась вместе с мужем З.В.В. и детьми ...8 и ФИО3 в муниципальную квартиру, предоставленную ранее свекрови, расположенную по адресу: .... Проживала в ней до 1993, а затем, в связи с ухудшением семейных отношений с мужем, по причине злоупотребления им алкоголем, она с детьми вынуждена была выехать из спорного жилого помещения и переехать жить в родительскую квартиру на ... в .... В 1996 году их брак с З.В.В. был расторгнут. В 1999 году супруга истца ...12, являясь на тот момент нанимателем квартиры, обращалась в суд с иском к ней и детям о признании их утратившими право пользования жилым помещением, но впоследствии от него отказалась. Поэтому считает, что все права на квартиру у нее сохранились. Ей было известно об исчезновении З.В.В. В 2003 году она через суд признала своего бывшего мужа безвестно отсутствующим, т.к. ей необходимо было оформить пособие. Но в спорную квартиру она не хотела вселяться, поскольку семья сестры бывшего мужа для нее на тот момент уже стала чужой и она не хотела возникновения каких-либо конфликтных ситуаций. До 2013 года проживала в квартире у родителей, а затем на съемных квартирах. Коммунальные услуги за спорное жилье она не оплачивала, так как с покойной ...12 у нее была договоренность, что поскольку она не проживает и не вселяется в квартиру, то может не оплачивать ЖКУ. Вопрос о вселении в спорное жилое помещение она никогда не поднимала, но и в этом ей никто никогда не препятствовал. Вела разговор только о приватизации квартиры и выплате ей части денег от продажи. Личных вещей в квартире не имеет. Просила в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Литвинов М.И., действующий на основании ордера от ..., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, поэтому истцом не доказан факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании от 24.08.2017 ответчик ФИО3 иск не признал, подтвердил пояснения ответчика ФИО2, дополнив, что когда стал совершеннолетним некоторое время проживал в квартире у бабушки на ... в ... вместе с мамой и сестрой, а затем на съемных квартирах. В настоящее время более двух лет работает в г. Москве, проживает там в общежитии, а когда приезжает в г. Пензу, то едет на съемную квартиру. Вопрос о вселении в спорное жилье он не поднимал, поскольку считал, что в решении квартирного вопроса могли участвовать только взрослые, т.е. его родители, дядя и тетя. Личных вещей в квартире не имеет. Просил в иске отказать. 

Представители третьих лиц УМВД России по Пензенской обл, администрации г. Пензы в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

Заслушав стороны, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В соответствии с п.3 данных Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, в связи с чем, факт возможной регистрации, либо отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких- либо прав и обязанностей. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ...А по ... в ... находится в муниципальной собственности г. Пензы. Как следует из технического паспорта, квартира состоит из трех жилых комнат площадью, имеет общую площадь 55,4 кв.м., жилую 41 кв.м. 

Согласно выписке из домовой книги от 08.08.2017 в ...А по ... в ... в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 Ранее были зарегистрированы Х.Н.В., З.В.В. и Б.А.В. 

Согласно копии лицевого счета от 31.05.2017, основным квартиросъемщиком является Х.Н.В., которая умерла 15.08.2016, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Договор социального найма после этого не переоформлялся. 

Как следует из объяснений сторон и ими не оспаривается, ответчики вселились в спорную квартиру в 1989 году и проживали в ней до 1992 - 1993 года. В связи с ухудшением семейных отношений, ...1 вместе с детьми, в том числе ...3, выехали из спорной квартиры. ... брак между ФИО2 и З.В.В. был расторгнут, что также подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.10.2003 было удовлетворено заявление ФИО2 в отношении З.В.В., который с 01.09.2002 признан безвестно отсутствующим. С момента выезда до настоящего времени ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, попыток вселиться в спорную квартиру ответчики не предпринимали, препятствий для вселения им никто не чинил. 

Данные объяснения подтверждаются также показаниями свидетеля Б.А.В., согласно которым она, ее мама ФИО2 и брат ФИО3 до 1993 года проживали в ...А по ... в ... и до настоящего времени там не проживают. Отношения с семьей Х-вых до обращения с настоящим иском в суд у них были хорошие, вопрос о вселении и проживании в спорной квартире не поднимался. Никто им препятствия для вселения не чинил. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями сторон, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из ...А по ... в ... в 1993 году носил вынужденный характер, так как у ФИО2 имелись неприязненные отношения с З.В.В., проживавшим в то время в жилом помещении, в связи с его злоупотреблением алкоголем, а ответчик ФИО3 на момент выезда был несовершеннолетним и проживал с матерью. 

Однако, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.10.2003 З.В.В. с 01.09.2002 признан безвестно отсутствующим и об этом ответчикам было известно. Следовательно, причины, послужившие выезду ответчиков из спорного жилого помещения, для них перестали существовать, но, несмотря на это, более чем 15 лет попыток вселиться в квартиру не предпринимали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, бремя по несению расходов на текущий ремонт не несли. Квартира состоит их трех жилых комнат, следовательно, ответчики имели возможность комфортно проживать в ней. Доказательства, подтверждающих чинение со стороны семьи истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отсутствуют. Наоборот, ответчики не отрицали, что отношения у них были хорошие, конфликты по поводу невозможности совместного проживания не возникали. ФИО2, в судебном заседании пояснила, что в спорную квартиру она не хотела вселяться, поскольку родственные отношения прекратились. 

Обсуждение сторонами вопроса о приватизации спорного жилого помещения и последующей его продажи не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку не опровергает факт отсутствия попыток вселения в него после выезда на протяжении длительного времени, а также неисполнения обязанностей на протяжении этого времени по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Напротив, данное обстоятельство подтверждает нежелание ФИО2 проживать в спорной квартире. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера.

Данный вывод суда также подтверждается правовыми позициями Конституционного Суда РФ, согласно которым часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (Определение от 13 мая 2010 года N 598-О-О). Это положение определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания (определения от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1181-О-О, от 26 мая 2011 года N 691-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1832-О-О, от 16 февраля 2012 года N 326-О-О, от 19 июня 2012 года N 1195-О и др.). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, удовлетворяя требования истца, суд признает ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., с последующим снятием их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, и ФИО3, ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ... ... ... в ..., с последующим снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья