РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина СВ.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

УСТАНОЛВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 об отстранении от наследования и признании недостойным наследником.

В обоснование иска указано, что истец является наследником умершего ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. дата ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от дата, выданного специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> по городу Ставрополю.

При оформлении прав на наследство истцу стало достоверно известно о том, что ФИО4, в возрасте 75 лет, вступил в брак с Ответчиком, летом дата года.

Ранее этого, находясь в периоде сожительствования со ФИО4 Ответчик настояла на заключении брака, хотя на тот период времени оба имели преклонный возраст и фактическая регистрация брака была выгодна только ответчику, с целью получения права на призвание к наследованию. Общих детей у ФИО4 и ответчика нет.

После регистрации акта гражданского состояния, ответчик предпринял все зависящие от него действия для неисполнения супружеских обязанностей.

В частности, спустя краткосрочный период совместного проживания, ответчиком было принято сознательное решение об изменении постоянного места проживания отдельно от ФИО4, тем самым доставив ему серьезные душевные страдания.

В период, когда ответчик проживала отдельно от ФИО4, она за один-два дня до получения пенсии последнего, приходила к нему и своими противоправными действиями, выраженными в склонении к употреблению алкогольных напитков (спаиванию), вводила его в состояние искаженного восприятия окружающей реальности, неосознанности своих поступков и отсутствия осознанного состоянии определения, оценки и корректировки своих действий, получала от него большую часть денежных средств, предназначенных для проживания в течение месяца и уезжала. В силу возраста, данные действия (спаивание) приводили к тому, что ФИО4 не осознавал и не понимал значения своих действий и не мог ими руководить.

Таким образом, ежемесячная государственная денежная выплата (пенсия), с учетом возраста и трудоспособности ФИО4, была единственным и основным источником дохода, и, в то же время, средствами к существованию.

Лишенный средств к существованию, ФИО4 был вынужден занимать деньги у своих друзей.

До заключения брака внешнее выражение воли вступающего в брак Ответчика не соответствовало ее внутренним мотивам и истинным намерениям. Находясь в браке, умерший и Ответчик общего бюджета не вели, намерений на рождения ребенка не имели, обряд венчания не проводили, совместное хозяйство не вели, совместно, практически весь период брака, не проживали.

До заключения брака внешнее выражение воли вступающего в брак Ответчика не соответствовало ее внутренним мотивам и истинным намерениям. Находясь в браке, умерший и Ответчик общего бюджета не вели, намерений на рождения ребенка не имели, обряд венчания не проводили, совместное хозяйство не вели, совместно, практически весь период брака, не проживали.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Просит суд признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить от наследования.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что считают ответчика недостойным наследником, поскольку та не выполнила обязательства супруга умышленно спаивала наследодателя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не явилась, буду надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела дата ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от дата.

После его смерти открылось наследство, его сын ФИО4 является наследником по закону, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата.

В качестве основания для отстранения от наследства и признании наследников недостойными истцом заявлена ст. 1117 ГК РФ и утверждается, что ответчики не выполняли в течение последних лет жизни своих обязательств по содержанию наследодателя, уходу за ней, не несли бремя ответственности за ее судьбу и достойное существование.

Между тем в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В судебном заседании установлено, что с 2011 года ФИО1 находился в зарегистрированном браке с ФИО3

Материалами дела не подтверждено, что ФИО3 являлась обязанным лицом по содержанию наследодателя, алиментные обязательства которых установлены решением суда исходя из положений статей 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97 СК РФ.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о признании в установленном законом порядке ответчика злостно уклоняющимися от выполнения своих обязательств.

Указанные доводы основаны на неправильном толковании закона, а при отсутствии достоверных сведений о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, как то наличие установленных решением суда алиментных обязательство ответчиков по отношению к наследодателю, а также факта злостного уклонения от таковых обязательств, исковые требования являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные требования необоснованными, недоказанными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рогозин С.В.