Дело № 2-4020/2023

УИД 59RS0004-01-2023-004281-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» - ФИО3,

представителя третьего лица Управления Федеральной налоговой службы Пермского края – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту – МФЦ) о взыскании убытков в размере 55 087 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал МФЦ «

<

Адрес>» с заявлением по форме № с приложениями о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Заявление было направлено в МИ ФНС №17 по Пермскому краю с присвоением регистрационного номера №. По истечении 5-дневного срока истцу не поступили сведения об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в МИ ФНС №21 по Пермскому краю подано заявление о возврате денежных средств, формирующих положительное налоговое сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в размере 23 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил отказ в возврате денежных средств в связи с отсутствием положительного сальдо на едином налоговом счете. Из разъяснений налогового органа следовало, что в налоговый орган не поступало заявление по форме № с приложениями о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с этим, статус индивидуального предпринимателя не был прекращен, а денежные средства, имевшиеся на едином налоговом счете, направлены на погашение текущей задолженности по оплате налогов и сборов. В период действия статуса индивидуального предпринимателя истцу доначислены суммы страхового взноса за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 037 руб., которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о возмещении убытков, причиненных бездействием сотрудников МФЦ, в размере 55 087 руб. (23050 руб. (сумма налога) + 32037 руб. (уплаченные суммы страховых взносов) = 55087 руб.). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возмещении убытков. Истец считает действия МФЦ неправомерными. Указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудниками МФЦ, предусмотренных ч.5 ст.16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Противоправное поведение ответчика повлекло за собой возникновение у истца тяжелых нравственных и психологических страданий, вызванных утратой денежных средств и ненадлежащим качеством оказанных государственных услуг. Истец оценивает свои нравственные страдания на сумму 10000 руб.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что предоставление государственной услуги в филиалах и территориально обособленных структурных подразделениях МФЦ организовано на основании соглашения о взаимодействии между МФЦ и Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – УФНС по Пермскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, МФЦ в рамках своей компетенции осуществляет прием заявлений и необходимых для предоставления государственной услуги документов. Принятие решения о предоставлении государственной услуги или об отказе в предоставлении государственной услуги осуществляется уполномоченными сотрудниками Единого центра регистрации УФНС по Пермскому краю (далее – ЕЦР). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал МФЦ «

<

Адрес>», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, с целью получения государственной услуги – подачи заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме №. Обращение зарегистрировано в автоматизированной информационной системе поддержки деятельности МФЦ (далее – АИС МФЦ) под номером №. Перечень действий специалиста МФЦ при приеме документов на прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя указан в разделе 4 Регламента взаимодействия МФЦ и Управления при организации предоставления государственных услуг к соглашению. Процесс отслеживания специалистом МФЦ поступления пакета документов и изменения статуса отправки в ЕЦР регламентом не предусмотрен. Представленный истцом ДД.ММ.ГГГГ комплект документов в бумажном виде отсканирован специалистом МФЦ, сформированный транспортный контейнер электронных документов направлен в ЕЦР в момент обращения ДД.ММ.ГГГГ. Факт отправления заявления в систему межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ) проверен специалистом, отказа в приеме в информационную систему Федеральной налоговой службы выявлено не было. Считает, что причина в неполучении пакета документов истца № от МФЦ находится в ЕЦР. По завершению приема документов старшим специалистом филиала МФЦ «

<

Адрес>» ФИО истцу разъяснено о направлении ЕЦР результата предоставления государственной услуги на указанный истцом в заявлении адрес электронной почты. При непоступлении на электронную почту результата предоставления государственной услуги истцу рекомендовано обратиться на сайт Федеральной налоговой службы России во вкладку 

<

данные изъяты> и проверить статус прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Истец не убедился, что информация о прекращении им статуса индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий по вине ответчика отсутствуют. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком подана декларация по форме 3-НДФЛ. В приложении к разделу I указано заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета в размере 23050,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком подана уточненная декларация по форме 3-НДФЛ. В приложении к разделу I указано заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета в размере 22005,00 руб. В связи с наличием неуплаченной недоимки по страховым взносам ДД.ММ.ГГГГ инспекцией сформированы сообщения об отказе в возврате сумм переплаты. Сумма переплаты в размере 22005,00 руб. учтена в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по страховым взносам отсутствует в связи с полным погашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191). 

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы Пермского края. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы Пермского края – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что транспортный контейнер, содержащий заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС №17 по Пермскому краю, не поступал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации.

В соответствии с п. 7 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

Представленные в многофункциональный центр документы не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, направляются многофункциональным центром в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 194-195). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал МФЦ «

<

Адрес>» с целью получения государственной услуги – подачи заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме № (л.д. 9). В заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя № указан адрес электронной почты: 

<

Адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МФЦ ФИО1 выдана расписка в получении документов. Данная расписка подписана собственноручно ФИО1 (л.д. 180). 

Из содержания расписки в получении документов от заявителя, следует, что ФИО1 проинформирован и соглашается, что представленные им адрес электронной почты и (или) номер телефона, будут использованы для связи с ним в целях оказания данной услуги; заявитель понимает, что полученные ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» данные будут переданы в организацию, указанную в заявлении (наименование ведомства: Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю) (л.д. 180).

Обращение ФИО1 зарегистрировано в автоматизированной информационной системе поддержки деятельности МФЦ под номером № (л.д. 157). 

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком подана декларация по форме 3-НДФЛ с приложением заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в размере 23050,00 руб. Заявление зарегистрировано в системе (программном комплексе) ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком подана уточненная декларация по форме 3-НДФЛ. В приложении к разделу I указано заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета в размере 22005,00 руб. Заявление зарегистрировано в системе (программном комплексе) ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца со стороны МИ ФНС №21 по Пермскому краю поступило сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента (№, №) в возврате денежных средств, в связи с отсутствием положительного сальдо на едином налоговом счете, поскольку отсутствует положительное сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета (возврата) (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении убытков, причиненных неисполнением поручения ФИО1 по направлению пакета документов № от ДД.ММ.ГГГГ в ведомство по принадлежности (л.д. 13-14). 

ДД.ММ.ГГГГ письмом ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в удовлетворении требований претензии истцу отказано, сообщено, что финансовые вопросы в деятельности МФЦ регулируются строго в соответствии с установленными нормами действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 15-17). 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение сотрудниками МФЦ обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ). 

Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Законодателем установлено, что многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг является организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна» (ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ предоставление государственных услуг федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов в многофункциональных центрах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг на основании соглашений о взаимодействии, заключенных федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов с уполномоченным многофункциональным центром.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ многофункциональные центры осуществляют: прием и заполнение запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, в том числе посредством автоматизированных информационных систем многофункциональных центров, а также прием комплексных запросов; информирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе посредством комплексного запроса, в многофункциональных центрах, о ходе выполнения запросов о предоставлении государственных и муниципальных услуг, комплексных запросов, а также по иным вопросам, связанным с предоставлением государственных и муниципальных услуг, а также консультирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах и через порталы государственных и муниципальных услуг, в том числе путем оборудования в многофункциональном центре рабочих мест, предназначенных для обеспечения доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, МФЦ осуществляет прием заявлений (запросов) и прилагаемых заявителем документов на бумажном носителе, которые подлежат сканированию и направлению в ЕЦР в электронном виде посредством электронных сервисов системы межведомственного электронного взаимодействия. 

Порядок взаимодействия между ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю при организации предоставления заинтересованным лицам государственных или иных услуг, предоставляемых Федеральной налоговой службой, а также при реализации функций и полномочий налоговых органов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, определен в соглашении о взаимодействии от 27.08.2020 №805 (л.д. 27-36). 

В силу пункта 7.5.3 соглашения от 27.08.2020 №805 МФЦ передают (направляют) в налоговые органы, полученные от заявителя запрос и другие документы (при наличии) о предоставлении государственной или иной услуги, предусмотренной соглашением, в порядке и в сроки, указанные в разделе 6 приложения №1 Регламента взаимодействия МФЦ и Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю при организации предоставления государственных и иных услуг.

Пунктом 8.1 соглашения предусмотрено, что контроль за исполнением порядка и условий организации предоставления государственных и иных услуг, предусмотренных соглашением, осуществляется посредством представления МФЦ в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю сводной отчетности о деятельности МФЦ, по организации предоставления государственных и иных услуг по форме согласно приложениям №6-9 в соответствии с Методическими указаниями по порядку заполнения формы отчета (приложение №10). 

Порядок организации предоставления услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств предусмотрен в разделе 4 Регламента взаимодействия МФЦ и Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю при организации предоставления государственных услуг (приложение № 2 к Соглашению от 27.08.2020 № 805) (л.д. 37-124).

Представленные в МФЦ документы не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, направляются МФЦ в ЕЦР в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью сотрудника МФЦ, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) (пункт 4.9 Регламента).

Оснований для отказа заявителю в приеме документов, необходимых для предоставления услуги не предусмотрено. Если в представленных заявителем документах содержатся сведения, указывающие на вероятность отказа ЕЦР в предоставлении услуги, специалист МФЦ уведомляет об этом заявителя. Заявитель вправе настаивать на получении такой услуги, в этом случае специалист МФЦ принимает документы и вносит запись с уведомлением о возможном отказе в текст расписки в получении документов с проставлением подписи заявителя (пункт 4.10 Регламента).

Порядок взаимодействия с регистрирующим органом при направлении документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронных документов, а также требования к формированию таких электронных документов (далее по тексту – Порядок) установлен Приказом ФНС России от 12.10.2020 № ЕД-7-14/743@, действовавшим в рассматриваемый период.

Для направления в регистрирующий орган сформированных в соответствии с главой II Порядка и требований электронных документов, необходимых для регистрации, указанные электронные документы упаковываются в один архивный файл формата zip. В архивный файл помимо электронных документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, должны включаться файл в формате xml с описью вложенных в архивный файл электронных документов, необходимых для регистрации, и файл в формате xml с описанием транспортной информации (пункт 13 Порядка).

После направления архивного файла заявителю, нотариусу или в многофункциональный центр способом, указанным в пункте 7 Порядка, автоматически направляется содержащее уникальный номер сообщение о доставке архивного файла в МИ ФНС России по ЦОД (пункт 14 Порядка).

Из п. 7 Порядка следует, что направление электронных документов осуществляется МИ ФНС России по ЦОД в многофункциональный центр с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

При выявлении в ходе форматно-логического контроля архивного файла его несоответствий требованиям, установленным пунктом 13 Порядка, заявителю, нотариусу или в многофункциональный центр способом, указанным в пункте 7 Порядка, автоматически направляется сообщение о невозможности обработки архивного файла, содержащее информацию о выявленных несоответствиях форматно-логического контроля (пункт 15 Порядка).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения регистрирующим органом архивного файла, заявителю, нотариусу или в многофункциональный центр способом, указанным в пункте 7 Порядка, автоматически направляется архивный файл формата zip, содержащий: файл с распиской в получении документов, содержащей входящий номер и дату получения регистрирующим органом электронных документов, необходимых для регистрации, уникальный номер, аналогичный указанному в пункте 14 настоящих Порядка и Требований, перечень полученных регистрирующим органом электронных документов, необходимых для регистрации, сформированный на основании описи вложения, дату готовности документов, формируемых регистрирующим органом по результатам рассмотрения таким органом полученных электронных документов, необходимых для регистрации; файл с усиленной квалифицированной электронной подписью регистрирующего органа (пункт 16 Порядка).

По результатам рассмотрения регистрирующим органом электронных документов, необходимых для регистрации, заявителю, нотариусу или в многофункциональный центр способом, указанным в пункте 7 Порядка, направляется архивный файл формата zip, содержащий: электронный документ или электронные документы, соответствующий (соответствующие) принятому регистрирующим органом решению; файл с усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица регистрирующего органа на каждый электронный документ, который подписан такой электронной подписью (пункт 17 Порядка).

В п. 18 Порядка закреплено, что направленный заявителем, нотариусом или многофункциональным центром архивный файл поступает в МИ ФНС России по ЦОД. При этом, заявителю, нотариусу или в многофункциональный центр в режиме реального времени способом, указанным в п. 7 Порядка, автоматически направляется сообщение о доставке архивного файла в МИ ФНС России по ЦОД.

Направленный заявителем, нотариусом или многофункциональным центром архивный файл поступает в МИ ФНС России по ЦОД. При этом заявителю, нотариусу или в многофункциональный центр в режиме реального времени способом, указанным в пункте 7 настоящих Порядка и Требований, автоматически направляется сообщение о доставке архивного файла в МИ ФНС России по ЦОД (пункт 18 Порядка).

Поступивший в МИ ФНС России по ЦОД архивный файл проходит форматно-логический контроль на наличие в нем файла с описанием транспортной информации и описи вложения, электронных документов, необходимых для регистрации, указанных в описи вложения, на отсутствие искажения таких электронных документов, на соответствие усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписаны указанные электронные документы, требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования электронных подписей (пункт 19 Порядка).

Архивный файл, не прошедший предусмотренный пунктом 19 Порядка форматно-логический контроль, в регистрирующий орган не направляется. При этом направившему такой архивный файл заявителю, нотариусу или многофункциональному центру способом, указанным в пункте 7 Порядка, автоматически направляется сообщение о невозможности обработки архивного файла, содержащее информацию о выявленных несоответствиях форматно-логического контроля (пункт 20 Порядка).

Архивный файл, прошедший предусмотренный пунктом 19 Порядка форматно-логический контроль, с уникальным номером, аналогичным указанному в пункте 14 настоящих Порядка и Требований, автоматически направляется в регистрирующий орган (пункт 21 Порядка).

Из информации, представленной УФНС России по Пермскому краю на запрос суда, следует, что согласно сводной отчетности всего за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступило 47 107 запросов в МФЦ о предоставлении государственной услуги «Государственная регистрация юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» в количестве 47107 запросов. Проведение сверок по представленным услугам МФЦ, отраженных в представленной отчетности соглашением не предусмотрено. По данным журнала учета документов по регистрации индивидуальных предпринимателей из системы межведомственного электронного взаимодействия (федерального уровня) транспортный контейнер формата zip, содержащий документы в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не поступал. Информацией о выявленных технических ошибках при приеме заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Управление не располагает. Транспортный контейнер, содержащий повторно представленные документы, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> поступил в МИ ФНС России по ЦОД ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа Управления информационных технологий ФНС России следует, что в МИ ФНС России по ЦОД файл от ДД.ММ.ГГГГ № не поступал. Также указано, что в случае направления многофункциональным центром транспортного контейнера посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, МФЦ должен был получить идентификатор сообщения, который является подтверждением того, что транспортный контейнер принят в системе. В представленных УФНС России по Пермскому краю материалах данная информация отсутствует.

Оценив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения, закрепляющие порядок взаимодействия между ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю при организации предоставления заинтересованным лицам государственных услуг, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие в соглашении о взаимодействии от 27.08.2020 №805 прямого указания на обязанность сотрудника многофункционального центра произвести действия по проверке получения сообщения о доставке архивного файла в МИ ФНС по ЦОД, направляемого в автоматическом режиме, исходя из целей создания многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, закрепленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ, предусматривающих оказание услуг по принципу «одного окна», после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом, обязанность по проверке поступления в МИ ФНС по ЦОД файла с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, возложена на многофункциональный центр, в данном случае на ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». 

Также суд учитывает, что оказание государственных услуг по принципу «одного окна» направлено на исключение или максимально возможное ограничение участия заявителей (граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в процессах сбора из разных инстанций и предоставления различных документов и справок, подтверждающих права заявителей на получение государственных услуг, а также на повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг. Работа многофункциональных центров по принципу «одного окна» должна способствовать повышению эффективности взаимодействия государственных, муниципальных органов и заявителей. 

Доводы ответчика о том, что ни в соглашении о взаимодействии от 27.08.2020 №805, ни в регламенте (приложение № 2 к соглашению) не закреплены положения, обязывающие многофункциональный центр осуществлять проверку получения сообщения о доставке архивного файла в МИ ФНС по ЦОД, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку освобождение многофункционального центра, как организации, осуществляющей оказание услуг, в том числе посредством взаимодействия с другими государственными органами, от функции контроля за поступлением в соответствующие органы направленных документов от заявителей, приведет к возложению данной обязанности на заявителя, у которого отсутствует доступ к системе межведомственного электронного взаимодействия, и, кроме того, будет противоречить предусмотренной законодателем цели создания многофункциональных центров, оказывающих услуги по принципу «одного окна».

Положениями ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ предусмотрено, что многофункциональный центр, его работники, организации, указанные в части 1.1 настоящей статьи, и их работники несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации:

1) за полноту передаваемых органу, предоставляющему государственную услугу, или органу, предоставляющему муниципальную услугу, запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и их соответствие передаваемым заявителем в многофункциональный центр сведениям, иных документов, принятых от заявителя;

2) за своевременную передачу органу, предоставляющему государственную услугу, органу, предоставляющему муниципальную услугу, запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, заявлений, составленных на основании комплексных запросов, иных сведений, документов и (или) информации, принятых от заявителя, а также за своевременную выдачу заявителю документов, переданных в этих целях многофункциональному центру органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу;

3) за соблюдение прав субъектов персональных данных, за соблюдение законодательства Российской Федерации, устанавливающего особенности обращения с информацией, доступ к которой ограничен федеральным законом.

В обоснование исковых требований о взыскании с ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение его права на оказание государственной услуги, в связи с непредоставлением заявления в уполномоченный орган.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта нарушения ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» права истца на оказание по его обращению государственной услуги в виде прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, предоставляемой налоговым органом. В данном случае ненадлежащее исполнение ответчиком своих полномочий привело к нарушению конституционного права истца на обращение в государственный орган, поскольку заявление ФИО1 не поступило для рассмотрения в налоговый орган вследствие бездействия ответчика по проверке получения сообщения о доставке архивного файла с заявлением истца в МИ ФНС по ЦОД, тем самым ФИО1 был лишен права на рассмотрение его обращения уполномоченным органом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Обязанность по доказыванию отсутствия вины возложена на причинителя вреда.

При этом, законодатель не возлагает на гражданина обязанность подтверждать причиненные ему нравственные страдания, которые он испытал в связи с исполнением или ненадлежащим исполнением государственными органами возложенных на них законом обязанностей по осуществлению государственной услуги, определенными средствами доказывания.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причиненных ему нравственных страданий, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуги, являются несостоятельными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших нарушение права ФИО1 на получение государственной услуги по прекращению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, длительность нарушения права истца, а также принимает во внимание, что бездействие ответчика привело к нарушению права истца на рассмотрение его обращения уполномоченным органом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как бездействие ответчика не привело к необратимым последствиям для истца. Кроме того, снижая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ФИО1 не проявил должную осмотрительность и с момента подачи заявления о прекращении статуса индивидуального предпринимателя в течение года не предпринял мер для получения сведений о предоставлении или об отказе в предоставлении ему государственной услуги.

Разрешая исковые требования о взыскании с ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу ФИО1 убытков в виде уплаченного налога и суммы страховых взносов в размере 55 087 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения многофункциональными центрами или их работниками обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, соглашениями о взаимодействии, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом произведена уплата единого налогового платежа, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

За расчетный период ДД.ММ.ГГГГ налог и страховые взносы в размере 55 087 руб. начислены налоговым органом, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя не был прекращен, соответствующее решение налоговым органом не принималось, сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не вносились. 

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде убытков на ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» необходимо установление юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

В соответствии с п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». 

При этом, законодателем в п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, в частности: 

-непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (пп. «а»);

-несоответствие сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов (пп. «к»);

-представление документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 данного Федерального закона (пп. «ц»);

-представление документов, содержащих недостоверные сведения (пп. «ч»);

Решение об отказе в государственной регистрации принимается в срок, предусмотренный для государственной регистрации (п. 3 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Оценив фактические обстоятельства дела, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для объективного установления наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившимся в неосуществлении функций по проверке получения сообщения о доставке архивного файла с заявлением ФИО1 в МИ ФНС по ЦОД, и убытками в виде уплаченных ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ налога и страховых взносов, поскольку в данном случае необходимо учитывать, что оценка соответствия поданного заявления ФИО1 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя требованиям законодательства осуществляется инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации, которой по итогам рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ могло быть принято решение как о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, так и об отказе в государственной регистрации. 

Учитывая изложенное, отсутствие совокупности всех необходимых элементов (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними) для возложения гражданско-правовой ответственности в виде убытков на ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 55 087 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» – удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>