Дело № 12-56/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 июня 2023 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием заявителя по жалобе – лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника – адвоката КА «Дзалаев И Партнеры» Романцова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28.06.2023, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО2, действующей на основании доверенности № от 27.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буденновского муниципального округа от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буденновского муниципального округа (далее - КДН и ЗП БМО) от 27 апреля 2023 года (далее – постановление от 27.04.2023) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, постановление о назначении административного наказания незаконным и не обоснованным. Комиссией полностью проигнорированы и не подвергнуты проверке и оценке её объяснения, в которых она пояснила, что ранее с дочерью у неё не было никаких проблем, были очень хорошие взаимоотношения. Проблемы с Е. у неё начались после того как она побывала на каникулах у бабушки, считает, что Е. против неё настраивает бабушка Ш.Л.В., так как у них идет судебное разбирательство из-за квартиры. В день произошедшего у неё с дочерью действительно был конфликт, но никаких-телесных повреждений она дочери не причиняла.

Также комиссией полностью проигнорированы объяснения её старшего сына Б.А.В., который пояснил, что в день произошедшего его мать никаких телесных повреждений Е. не причиняла. 

Комиссией не устранено противоречие имеющиеся в материалах, а именно от кого именно от Ш.Л.В. или от К.Е. стало известно в школе о причиненных телесных повреждениях К.Е..

Комиссией не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела в связи с чем, ее выводы о виновности не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, просит отменить постановление о назначении административного наказания от 27 апреля 2023 вынесенного КДН и ЗП Буденновского муниципального района в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что не согласна с постановлением КДН, никаких телесных повреждений дочери она не причиняла. 06.04.2023 г. утром примерно в 7-30 она подняла ребенка, так как школа находится рядом. Дома также находился её старший сын Б.А.В., который еще спал. Она подняла дочь, покормила её. На улице был сильный дождь. Дочь оделась и стала обуваться. Она увидела, что она обувает просто кеды. У дочери часто бывает ангина и она сказала, чтобы одевала ботинки. Также она дала дочери пакет с кроссовками на сменку. Дочь стала кричать, кидать кеды и говорить, что она не имеет права ей указывать. Она показала дочери на улицу и сказала, чтобы одела ботинки. Потом она помогла одеть ей портфель на плечи, поменяли кеды на ботинки и она подала пакет со сменной обувью, на что дочь кинула этот пакет в нее и сказала, что его брать не будет, в школе никто не переобувается. После этого дочь вышла и со всей силы захлопнула дверь. Так хлопнула, что посыпалась штукатурка. Она вышла следом за дочерью, взяла ее за вещи и просто стряхнула её и сказала: «что ты делаешь?» Дочь стала плакать и сказала, что ненавидит её и зашла в лифт. После этого она зашла в квартиру, а примерно в 11 часов приехали из полиции и сказали, что забирают ребенка. На комиссии КДН ей не дали возможность рассказать все это, как только она начинала говорить, её постоянно перебивали и начинали говорить то сотрудник ОДН, то члены комиссии. Дочь так агрессивно стала реагировать на неё после гибели отца. Медицинскую карту дочери она отвезла в центр «

<

данные изъяты>», также отвезла дочери саксофон. Её сын также подтверждал, что в тот день никаких телесных повреждений дочери она не наносила.

В судебном заседании защитник Романцов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, Комиссией проигнорированы и не подвергнуты проверке и оценке объяснения ФИО1 о том, что ранее с дочерью у неё не было никаких проблем, были очень хорошие взаимоотношения. Проблемы с Е. у неё начались после того как она побывала на каникулах у бабушки и считает, что Е. против неё настраивает бабушка Ш.Л.В. В день произошедшего у неё с дочерью был конфликт, но никаких-телесных повреждений она дочери не причиняла. Также комиссией полностью проигнорированы объяснения её старшего сына Б.А.В., не устранено противоречие имеющиеся в материалах, а именно от кого именно от Ш.Л.В. или от К.Е. стало известно о причиненных телесных повреждениях К.Е.. Выводы о виновности не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

В судебном заседании представитель КДН и ЗП БМО ФИО2 доводы жалобы не признала. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу и просила постановление о назначении административного наказания от 27.04.2023 принятого КДН и ЗП БМО в отношении ФИО1 без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. К.Е. с 07.04.2023 помещена в государственное казенное учреждение социального обслуживания «Буденновский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «

<

данные изъяты>». Фактически не надлежащего исполнения ФИО3 обязанностей по воспитанию, обучению несовершеннолетней дочери подтверждается материалами дела, вина последней в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего установлена, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имелось. Акт обследования материально-бытовых условий проживания ФИО1 и ее дочери был исследован Комиссией. Данный акт говорит о том, сколько проживает, количество комнат, и что имеется. На комиссии был опрошен Б.А.В., который пояснил, что никаких телесных повреждений мать не причиняла

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Е.И. пояснила, что она работает в должности учителя ИЗО МОУ СОШ № г.Буденновска и является классным руководителем несовершеннолетней К.Е.М. 06.04.2023 Е. пришла утром в школу и она сразу обратила внимание на то, что на её руках, лице были красные пятна и отпечатки зубов на щеке, глаза красные и заплаканные. Она спросила, что случилось у Е.. Со слов ребенка ей стало известно, что утром с мамой произошла ссора, что ребенок не хотел брать обувь и она обиделась и хлопнула дверью. После этого Е. сказала, что мама ее догнала и перед лифтом схватила ее и, как выразилась девочка, шматовала её, а потом прижала к стене и укусила за щеку. После этого мама кинула ей кроссовки и ушла в квартиру. Е. говорила, что мама ударила её головой об стену и они думали отвезти ее к врачу если вдруг у неё могло быть сотрясение мозга. Мама Е. – ФИО1 приходила на родительское собрание 30.09.2022, когда все родители приходили знакомиться с новым учителем. В школе было всего три родительских собрания, на одном была мама, на двух последующих была бабушка. В основном ребенком занималась бабушка, стих Е. учила с бабушкой. В школе произошел конфликт между девочками, попинали ножками и она позвонила маме Е. ФИО1 Так как девочка была напряженной, у нее погиб папа, она пояснила, что ребенку нужно посетить школьного психолога, на что мама стала кричать, что вы еще психиатра ей предложите. Она пояснила, что предлагает помощь психолога девочке, они рекомендуют обратиться к школьному психологу, поскольку у них имеется семейный конфликт, погиб папа, девочку попинали, и она попросила разрешение на посещение Е. психолога. Мама была против. Ребенок ранее проживал с мамой и бабушкой, потом бабушку мама в ноябре 2022 года выгнала и Е. по этому поводу плакала, говорила, что мама работает в ночные смены, а она ночевала одна в квартире. Когда мама была в ночной смене, ребенок готовился к школе, когда мама дома у них постоянно были ссоры. Мама категорически запрещает дочери общаться с бабушкой. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.М.Д. пояснила, что она работает в должности инспектора ОДН ОУУП И ПДН Отдела МВД России «Буденновский». 06.04.2023 за помощью обратилась несовершеннолетняя К.Е. и в беседе с ней было установлено, что в ходе конфликта мама ударила её по лицу, по голове и укусила за щеку. Была проведена экспертиза и собран материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Со слов опрошенных свидетелей было установлено, что ФИО1 не участвует в воспитании дочери, материально не обеспечивает, воспитанием занимается бабушка, которая все покупает и оплачивает кружки. Девочка категорически не желала идти к маме, говорила, что куда-угодно, только не домой к маме. Бабушка ранее обращалась к ним, но официально заявление не писала, просила побеседовать с мамой девочки. Они приезжали к маме ФИО1 и беседовали, она вела себя агрессивно. Потом девочка сказала, что у них конфликт у мамы с бабушкой. Один раз бабушка писала заявление официально о том, что они ругались при девочке. Они были в квартире у мамы, беседовали с ней. Также был составлен акт, у ребенка было все необходимое, своя отдельная комната, полный холодильник, все есть, и она написала отказ в возбуждении дела. Но потом приходили свидетели и говорили, что мама не занимается воспитанием ребенка, запрещала идти ребенку в музыкальную школу. Когда они приехали в приемный покой, девочка была вместе с бабушкой Ш.Л.В. Девочка была очень расстроена, у нее тряслись руки, визуально было видно укус на щеке, покраснения мягких тканей на руках, шее. Она говорила, что ей все равно, хоть в детский дом, но только не к маме. По данному факту был составлен материал и протокол об административном правонарушении и направлен в КДН.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Л.В. пояснила, что она доводится бабушкой несовершеннолетней К.Е., ФИО1 бывшая её сноха. Она проживает не с ними, но рядом с их домом. 06.04.2023 рано утром ей позвонила внучка Е. и истошным криком сказала, что её избили. Она схватила пальто и побежала в школу. Когда прибежала, то увидела, что Е. вся в слезах, лицо красное опухшее, вся трясется. Она спросила, что случилось и Е. сказала, что её мама избила. Учитель предложила вызвать скорую помощь, но она и Е. сказали, что они сами поедут в приемный покой ЦРБ. Она вместе с Е. на такси приехала в приемный покой, где девочке давали капельки, осмотрел врач, вызвали полицию. Потом вместе с сотрудниками полиции они поехали в ОДН. Когда приехали в ОДН, там стали опрашивать Е.. В кабинете были начальник и еще инспектор, и сказали, что ребенка немедленно изъять и оформить документы. В настоящее время она не проживает со снохой и Е., а до этого она проживала с ними с двух лет Е., когда она начала ходить в садик, а её мама ФИО1 вышла на работу. Она водила её в садик, потом до 4 класса еще проживала вместе с ними. Когда сын был в командировке, то она у них жила, когда сын дома, не проживала. Когда Е. пошла в 5 класс и погиб сын, сноха сказала, чтобы она к ним не приходила, поэтому с 2022 года она с ними уже не проживает. Со снохой они перестали общаться с того времени как похоронили сына - 18.09.2022 г. Она никогда не настраивала девочку против матери, даже заявления в полицию не писала. Она ходила жаловалась, что ребенок живет в ужасном состоянии и просила принять меры. Она писала заявление в полицию, так как от снохи были угрозы после похорон сына. Вещи, которые она покупала Е., находится у нее дома, а которые покупала мама, находятся у мамы. Мама не пускала Е. на занятия в музыкальную школу, ругалась в адрес отца. Ей это известно со слов Е., так как она звонила и ей говорила об этом. Одежду мама ей не покупала и говорила, чтобы носила то, что есть. Мама не занимается здоровьем ребенка, её лечением. У девочки один глаз совсем не видит, а другой видит 60 процентов, за 11 лет не было ни одного обследования врачами. Она и крестная девочки обманом повезли Е. на обследование в 

<

адрес>, так как мама не разрешала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, её защитника Романцова А.В., представителя КДН и ЗП БМО ФИО2, допросив свидетелей Ш.Л.В., Ч.Е.И., И.М.Д., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2023 года примерно в 17 часов в СК

<

адрес>, в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России приглашалась гражданка ФИО1, имеющая на иждивении несовершеннолетнюю дочь К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уч-ся 5 «Г» МОУ СОШ № 

<

адрес>.

Основанием для приглашения ФИО1 послужил материал проверки КУСП № от 06.04.2023 г. по факту обращения за оказанием медицинской помощи К.Е., так как со слов несовершеннолетней К.Е. её мать нанесла ей телесные повреждения.

В ходе проверки КУСП было установлено, что ФИО1 воспитанием своей несовершеннолетней не занимается, игнорирует посещение родительских собраний, на контакт с представителями школы не идет, отвечает в грубой форме. 06 апреля 2023 г. в МОУ СОШ № 

<

адрес> со слов несовершеннолетней К.Е. стало известно, что мать ударила её несколько раз, укусила за щеку, постоянно ведет себя агрессивно, участием в учебном процессе несовершеннолетней К.Е. занимается в основном её бабушка, гр-ка Ш.Л.В.

ФИО4 категорически отказывается идти домой, поясняя, что больше она не может терпеть поведение своей матери, её крики и истерики, ввиду чего была помещена в ГКУСО «БСРЦН «

<

данные изъяты>» 07 апреля 2023 г.

Ha момент составления административного протокола в ходе профилактической беседы ФИО1 вела себя также агрессивно, поясняя, это все влияние бабушки, так как она хочет отсудить у неё квартиру. От подписи в протоколе и дачи объяснений ФИО1 отказалась.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, как ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: актом обследования материально-бытовых условий проживания семьи от 21.04.2023 по месту проживания ФИО1 (л.д. 19); определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.04.2023 (л.д. 20); сопроводительным письмом от 11.04.2023 (л.д. 21); протоколом № об административном правонарушении от 06.04.2023 (л.д. 22); рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Буденновский И.М.Д. от 06.04.2023 (л.д. 23); объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении Ш.Л.В.(л.д. 24); объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении Г.Ю.С.(л.д. 25); объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении Ч.Е.И.(л.д. 26); копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 27); копией свидетельства о рождении К.Е.М. (л.д. 28); характеристикой на ученицу 5Г класса МОУ СОШ № г.Буденновска К.Е.М. (л.д. 29); информацией директора МОУ СОШ № г.Буденновска от 06.04.2023 (л.д. 30); справкой ИБД «Регион» на имя ФИО1 (л.д. 31); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2023 (л.д. 32); копией заявления Ш.Л.В. от 06.04.2023 (л.д. 35); рапортом от 06.04.2023 (л.д. 36); объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении Ш.Л.В. от 06.04.2023 (л.д. 37); объяснением потерпевшего по делу об административном правонарушении н/л К.Е.М. от 06.04.2023 (л.д. 38); объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 06.04.2023 (л.д. 39); объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении Ч.Е.И. (л.д. 40) и другими материалами дела, оцененными комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав и судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буденновского муниципального округа о назначении административного наказания от 27 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде предупреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено комиссией в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 и её защитника Романцова А.В. о том, что Комиссией проигнорированы и не подвергнуты проверке и оценке объяснения ФИО1, объяснения её старшего сына Б.А.В., не устранено противоречие имеющиеся в материалах, а именно от кого именно от Ш.Л.В. или от К.Е. стало известно в школе о причиненных телесных повреждениях ФИО5, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, показаниям свидетелей Комиссией была дана надлежащая оценка, они последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты.

Доводы ФИО1 и её защитника Романцова А.В. о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, указывающих на ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и в действиях ФИО1 отсутствует состав ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не соответствуют материалам дела и противоречат им. Для привлечения по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ достаточно установления факта совершения любых действий, которые оказывают негативное влияние на воспитание ребенка. 

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания. 

В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. 

Объективная сторона части 1 статьи 5.35 КоАП РФ характеризуется неисполнением или ненадлежащим исполнением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Материалами дела и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей достоверно подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 прав и интересов несовершеннолетнего, выразившимся в неисполнении родительских обязанностей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буденновского муниципального округа от 27 апреля 2022 года в отношении ФИО1 о признании её виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буденновского муниципального округа от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Р.Д. Каблахов