Дело № 1-116/2018 года

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голышевой Л.В. представившей удостоверение № 167 и ордер № 002626 от 10 июля 2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1, в период времени с середины сентября 2017 года по 26 мая 2018 года, в вечернее время, более точно дата и время следствием не установлены, будучи в стоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, принадлежащего гр-ну Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в указанный дом и тайного хищения оттуда чужого имущества. Затем, находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, перелез через забоp огораживающий территорию указанного дома и подошел к входной двери, дворового помещение указанного дома, где при помощи имевшейся при себе монтировки, отогнул металлический пробой на ней, а затем прошел внутрь указанного помещения. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, подошел к входной двери, ведущей в жилую часть, указанного дома и при помощи, имевшейся при себе монтировки взломал ее, после чего прошел внутрь жилого помещения, тем самым незаконно туда проник. Находясь, в помещениях указанного дома, ФИО1 осмотрев его, обнаружил там, принадлежащее гр-ну Потерпевший №1 имущество: электропроводку длиной 40 метров, стоимостью 10000 рублей; настенные часы, стоимостью 50000 рублей; деревянные салазки (санки), стоимостью 500 рублей; два светильника (типа бра), стоимостью 750 рублей каждый, на сумму 1500 рублей; две алюминиевые тарелки от весов и мешок из полимерного материала, не представляющие ценности, всего на общую сумму 62000 рублей. С указанным имуществом ФИО1 вышел из указанного дома на улицу, а затем скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, гр-ну Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб нa общую сумму 62000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник, прокурор и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, не работает, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь престарелой матери инвалиду 2-й группы, осуществляет за ней уход, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, уход за престарелой матерью инвалидом 2-й группы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая, что не имеется доказательств и оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО1 и привело к совершению преступления, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 имеет диагноз заболевания - алкоголизм средней степени. С учетом наличия у него данного заболевания, состояние опьянения является постоянным для него болезненным состоянием, и поэтому существенного влияния на его поведение, именно в момент совершения преступления оказать не могло. Кроме того, состояние здоровья подсудимого с учетом наличия у него вышеуказанного заболевания следует расценивать в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Данное состояние здоровья подсудимого не может быть признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: две темные дактилопленки со следами обуви – хранить при уголовном деле, сапоги выдать ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: две темные дактилопленки со следами обуви – хранить при уголовном деле, сапоги выдать ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко