Судья Коданева Я.В. дело № 12-122/2023

(№ 5-1147/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2023 года в городе Сыктывкаре жалобу инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 24 июня 2023 года поступил протокол 11 АА № 963834 об административном правонарушении от 22 июня 2023 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, выражая несогласие с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, полагая вину ФИО2 в совершении вмененного правонарушения доказанной совокупностью представленных доказательств.

В возражениях на жалобу лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО2 полагает доводы должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару несостоятельными, просит в удовлетворении жалобы отказать, производство по делу прекратить. Возражения также содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая заявленное ФИО2 ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Зубкова В.В. и не находя оснований для его удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, при этом ходатайство о допуске защитника без предоставления доверенности им заявлено в письменном виде до судебного заседания.

По смыслу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о допуске к участию в деле защитника без предоставления доверенности должно быть заявлено в рамках судебного разбирательства, то есть в данном случае непосредственно присутствующим в судебном заседании привлекаемым лицом.

Таким образом, возможность привлечения к участию в деле защитника по желанию ФИО2 только на основании его письменного заявления допускается лишь при его непосредственном участии в судебном заседании. В ином случае, с письменным заявлением о привлечении защитника к участию в деле необходимо представление документов, удостоверяющих полномочия защитника, оформленных в соответствии с законом. 

С заявлением, в котором ФИО2 указал о желании привлечь к участию в деле защитника Зубкова В.В. документов, подтверждающих полномочия указанного лица (доверенности на его имя) так же как и документов, подтверждающих невозможность его собственного участия в судебном заседании, не представил, в материалах дела таких документов не содержится.

Учитывая, что участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2 инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 22 июня 2023 года составлен протокол 11 АА № 963834 об административном правонарушении по факту того, что в 09 часов 55 минут 03 мая 2023 года возле дома 208 по улице Октябрьский проспект г. Сыктывкара, Республики Коми водитель ФИО3, управляя транспортным средством «...», с государственным регистрационным знаком «...», при перестроении не предоставил преимущества в движении транспортному средству «...», с государственным регистрационным знаком «...», двигавшейся по правой полосе для движения без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание объяснения ФИО2, потерпевшего Б., свидетеля Б., пришел к выводу об отсутствии каких-либо доказательств умышленных действий водителя ФИО2 по оставлению места дорожно-транспортного происшествия, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 судья городского суда обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств умышленных действий водителя ФИО2 по оставлению места дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Данный вывод является правильным, сделан на основе доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении приведены подробные мотивы, послужившие основанием для вывода суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы выводы суда не опровергают, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также необходимо учитывать и то обстоятельство, что согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Кроме того, согласно пункту 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - девяносто календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО2 вменяется в вину совершение правонарушения 03 мая 2023 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события или состава правонарушения, виновности в совершении правонарушения, утрачена.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления суда, не установлено, в связи с чем, жалоба должностного лица административного органа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова