Дело № 7-819/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 декабря 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2025 года об отмене постановления врио начальника Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области №62 от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области №62 от 10 июля 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2025 года вышеуказанное постановление от 10 июля 2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением судьи городского суда и просит его отменить.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения врио начальником Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области 10 июля 2025 года постановления № 62 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, являлись изложенные в нем выводы о том, что 02 апреля 2024 года на основании вступившего в законную силу решения Саровского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2023 года по делу [номер], был выдан исполнительный лист ФС [номер] об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО6 [дата] г.р. Согласно исполнительному документу, ФИО1 установлен порядок общения с несовершеннолетней ФИО6: в среду с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; каждая вторая и четвертая суббота месяца с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; каждое первое и третье воскресенье с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по месту жительства отца либо на прогулках с возможностью посещения мест, предназначенных для культурного отдыха и досуга на территории г.Саров Нижегородской области, с учетом мнения ребёнка, состояния его здоровья, соблюдения режима работы дня и питания ребёнка, в отсутствие матери ребёнка, а случае нахождения ребенка в стационарном лечебном учреждении допускается посещение ребенка отцом с учетом режима работы данного учреждения вне зависимости от установленного графика общения с учетом желания ребёнка и при отсутствии к тому врачебных противопоказаний. На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия в общении несовершеннолетней ФИО6 с отцом ФИО1

09 апреля 2024 года на основании исполнительного листа ФС [номер] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении ФИО2 20 февраля 2025 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Саровского районного отделения службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5

10 апреля 2024 года ФИО2 направлено требование [номер] не чинить препятствий в общении несовершеннолетней ФИО6 с отцом ФИО1 в следующие дни: среда - с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, каждая вторая и четвертая суббота месяца - с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, каждое первое и третье воскресенье месяца - с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту жительства отца либо на прогулках с возможностью посещения мест, предназначенных для культурного отдыха и досуга на территории г. Саров Нижегородской области, разъяснена ответственность за неисполнение требования в установленный срок. Требование доставлено и прочитано ФИО2 10 апреля 2024 года в 18:30:34 (л.д.14).

17 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 апреля 2024 года (л.д.15). Постановление направлено 17 апреля 2024 года в 17:49:58, прочитано 20 апреля 2024 года в 08:24:01 (л.д.17).

27 июня 2025 года ФИО2 направлено требование [номер] не чинить препятствий в общении несовершеннолетней ФИО6 с отцом ФИО1 по дням, определенным судом: 06 июля 2025 года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; 09 июля 2025 года (среда) с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; 12 июля 2025 года (вторая суббота месяца) с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; 10 июля 2025 года (среда) с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; 20 июля 2025 года (третье воскресенье месяца) с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; 23 июля 2025 года (среда) с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; 25 июля 2025 года (пятница) с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; 26 июля 2025 года (четвертая суббота месяца) с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Кроме того, указанным требованием на ФИО2 возложена обязанноость передать ребенка в период с 07 июля 2025 года по 20 июля 2025 года на 14 календарных дней по месту жительства отца с возможностью посещения мест, предназначенных для культурного отдыха и досуга с учетом мнения ребенка, соблюдения его здоровья, соблюдения режима дня и питания в отсутствие матери ребенка с правом передвижения в пределах Российской Федерации (л.д. 18). Требование доставлено и прочитано ФИО2 28 июня 2025 года в 00:34:32 (л.д.19).

08 июля 2025 года ФИО2 направлено требование [номер] передать несовершеннолетнего ребенка ФИО6 08 июля 2025 года в 17 часов 00 минут для проведения порядка общения в период летних каникул на 14 календарных дней с 07 июля 2025 года по 20 июля 2025 года по месту жительства отца ФИО1: [адрес]. Требование доставлено и прочитано ФИО2 08 июля 2025 года в 14:44:57 (л.д.21).

10 июля 2025 года врио начальника Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление [номер] о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, судья городского суда пришёл к выводу об отмене постановления и прекращении производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Однако суд вышестоящей инстанции усматривает, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу решения судьи городского суда, ввиду следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является индивидуальным правоприменительным актом и должно содержать обязательные реквизиты, в том числе дату вынесения и регистрационный номер, позволяющие однозначно идентифицировать данный акт.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что в Саровский городской суд Нижегородской области ФИО2 была подана жалоба на постановление врио начальника Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области [номер] от [дата].

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление врио начальника Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области №62 от 10 июля 2025 года.

При вынесении решения судья городского суда указал, что постановление должностного лица №62 от 10 июля 2025 года изготовлено и направлено ФИО2 в электронном виде 11 июля 2025 года за [номер] в качестве копии акта.

Однако, судом первой инстанции не устранена правовая неопределённость, возникшая вследствие расхождения в реквизитах вынесенных актов и не дана оценка тому обстоятельству, что законом не предусмотрена возможность оформления двух самостоятельных административных актов по одному событию правонарушения с различными реквизитами. Наличие в деле двух документов, оформленных как постановления, с различными датами и номерами, исключает возможность определить, какое из них является единственным юридически значимым, подлежащим исполнению и обжалованию.

Данное обстоятельство нарушает принцип правовой определенности, а также гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ право лица на защиту, поскольку не позволяет установить момент вступления постановления в законную силу и определить срок на его обжалование.

Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права ФИО2, что, в свою очередь, свидетельствует о непринятии судьей первой инстанции мер по всестороннему, полному и объективному выяснению всех значимых обстоятельств дела об административном правонарушении.

Исходя из вышесказанного, выводы судьи Саровского городского суда Нижегородской области являются преждевременными, так как приведенные обстоятельства должным образом не учтены при вынесении судебного решения по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет за собой отмену состоявшегося решения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2025 года подлежит отмене, а дело возвращению в Саровский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2025 года об отмене постановления врио начальника Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области №62 от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Саровский городской суд Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева