РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи С.В. Кулага, при секретаре Пантюшевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Таймырбыт», администрации города Дудинка по иску о защите прав потребителей о взыскании перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к АО «Таймырбыт», ссылаясь на следующие обстоятельства. 

С февраля 2013 истец проживает в доме 

<

адрес>, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Общее имущество многоквартирного дома и придомовая территория обслуживается управляющей компанией АО «Таймырбыт».

С 15.11.2017 придомовая территория дома 

<

адрес> подтапливалась водой, которая поступала из ливневой канализации, придомовая территория не убиралась, образовалась ледяная масса возле дома высотой 1-1,5 метра, а местами и выше, в связи с чем невозможно было пройти к подъездам и проехать на машине.

Истец полагает, что подтопление дома происходит из-за несанкционированного сброса воды АО «Таймырбыт». 

На неоднократные жалобы жителей данного дома АО «Таймырбыт» отвечает, что объем работ выше, чем планировался, очистка территории будет произведена при дополнительном финансировании, администрация города Дудинки отвечала, что дворовая территория предположительно заливается водой природного характера, для установления данного факта будут проведены дополнительные исследования и взятие пробы для анализов, служба строительного и жилищного контроля Красноярского края ответила, что согласно информации предоставленной АО «Таймырбыт» установлено, что предположительной причиной подтопления придомовой территории многоквартирного дома, являются подтопления дренажными водами. Администрацией города заключен договор на разработку технического задания по проект по устройству нагорной водоотводной канавы, которая будет нести функцию сбора талых вод в период обильного снеготаяния.

10.01.2018 жители дома 

<

адрес> подали коллективную претензию в АО «Таймырбыт» с требование устранить подтопление и очистить придомовую территорию от льда и снега, произвести перерасчет за услугу содержание и ремонт жилого помещения, а именно за механизированную и ручную уборку придомовой территории за период невыполнения должным образом уборки придомовой территории, начиная с 15.11.2017 до устранения подтопления здания и очистки придомовой территории дома 

<

адрес>. 

АО «Таймырбыт» на коллективную претензию ответило отказом, мотивируя тем, что объем работ по механизированной уборке территории превысил объем, который организация осуществляет, а также что АО «Таймырбыт» не устраняется от очистки дворовой территории от наледи и снега, но выполнит работу при условии, что администрация города Дудинки оплатит дополнительно данные работы. Относительно ручной очистки дворовой территории ответа не последовало. 

АО «Таймырбыт» начало очистку придомовой территории дома 

<

адрес> только 02.03.2018.

Истец, со ссылкой на отдельные положения ЖК РФ, Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правил благоустройства территории муниципального образования города Дудинка, утвержденных Решением Дудинского Городского Совета депутатов от 31.03.2013 № 11-0525 полагает, что АО «Таймырбыт», как управляющая компания многоквартирным домом 

<

адрес>, не в полной мере исполняет свои обязанности, скрывает сбросы воды и, пользуясь случаем, получает дополнительное финансирование от администрации города Дудинки, администрация города Дудинки в свою очередь скрывает сбросы воды, списывая все на талые воды, которых в зимнее время года не имеется, для финансирования проекта на строительство объекта, который уже есть и функционирует (водоотводная канава). 

Кроме этого, действиями ответчика АО «Таймырбыт» по ненадлежащему выполнению своих обязанностей истцам причинен моральный вред, выразившейся в том, что ФИО1 боялась выходить из дома, пренебрежительное отношение работников АО «Таймырбыт» к жителям дома и к ней конкретно вызывало чувство безысходности. От полученных переживаний у нее поднималось давление, в связи с чем, вызывалась скорая медицинская помощь. Кроме этого на вынуждена была тратить свое личное время на составление жалоб и претензий. Размер компенсации морального вреда оценивает в 40000 руб. Истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Кроме этого истцы также просят взыскать компенсацию морального вреда с администрации города Дудинка, поскольку со стороны ответчика имело место быть безразличное отношение к жителям дома 

<

адрес>, пренебрежение к безопасности, несоблюдение пожарных и санитарных норм, постепенное, на протяжении пяти лет, уничтожение здания. В связи с этим ухудшилось состояние здоровья истца ФИО1 и она была вынуждена проходить лечение на дневном стационаре. Кроме этого, она тратила свое свободное время на написание жалоб и претензий. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100000 руб. Истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с АО «Таймырбыт» в свою пользу сумму перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 4234 рубля за период с 15.11.2017 по 01.03.2018, штраф в размере 2117 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, с администрации города Дудинка в свою взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО2, являясь собственником жилого помещения просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с АО «Таймырбыт» в размере 10000 рублей, с администрации города Дудинка 10000 рублей. 

Определением суда от 19.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация города Дудинка. 

Истец ФИО2, извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания для участия в нем не явился, письменно ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие, с участием своего представителя ФИО1

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила взыскать с АО «Таймырбыт» в свою пользу сумму перерасчета за содержание и ремонт жилого помещения в размере 4234 рубля за период с 15.11.2017 по 01.03.2018, штраф в размере 2117 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, с администрации города Дудинка в свою взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с АО «Таймырбыт» в размере 10000 рублей, с администрации города Дудинка 10000 рублей. Требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО2 мотивировала тем, что сын является собственником квартиры 

<

адрес>, переживал за нее и отца, проживая и работая в г

<

данные изъяты> был вынужден в период времени с ноября 2017 по март 2018 находиться в г. Дудинка, что бы помогать родителям преодолевать трудности, связанные с ненадлежащей уборкой дворовой территории и перемещением по ней. Настаивала на том, что ответчики должны нести ответственность за нарушение их прав, как потребителей в рамках Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». 

Представитель ответчика АО «Таймырбыт» ФИО4, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве суть которых заключается в следующем. 

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Основные документы, которые формируют правовое поле в сфере эксплуатации жилищного фонда применительно к данной ситуации это Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, правила благоустройства территории муниципального образования «Город Дудинка, утвержденные Решением Городского Собрания г. Дудинки от 14.07.2008 №07-0373, а также «Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом.

Так, согласно п.1.8. Правил техническая эксплуатация жилищного фонда заключается в санитарном содержании. В свою очередь, санитарное содержание - это уборка мест общего пользования и придомовой территории.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень работ, относящихся к содержанию общего имущества дома, указан в приложении №1 к договору управления многоквартирным домом.

В данном перечне работ (п.2.1, 2.2) указано, что механизированная очистка дворовой территории осуществляется 2 раза в месяц. В механизированную уборку дворовой территории также входят такие работы как вывоз снега с дворовой территории, механизированная посыпка территории песком. Данные работы оказываются по мере необходимости.

В состав работ по санитарной очистки подъезда и дворовой территории включены следующие виды работ: влажное подметание полов во всех помещениях общего пользования - 2 раза в неделю; мытье лестничных площадок и маршей - 2 раза в год; влажная протирка перил лестничных маршей - 6 раз в год; влажная протирка входных дверных заполнений - 1 раз в год; влажная протирка стен, окрашенных маслянной краской - 1 раз в год, влажная протирка отопительных приборов - 1раз в год; влажная протирка почтовых ящиков-1 раз в год; влажная протирка шкафов слаботочных устройств-1 раз в год; уборка чердачного и подвальных помещений-1 раз в год; подметание земельного участка в летний период, в том числе ступеней и площадок - 3 раза в неделю; уборка мусора на контейнерных площадках -5 раз в неделю; сдвигание и подметание свежевыпавшего снега толщиной 2 см. - по мере необходимости; посыпка территории песком -по мере необходимости; ликвидация наледи площадок, крылец- по мере необходимости, -сбрасывание снега с козырька над входом в подъезд жилых помещений- по мере необходимости; дезинфекция контейнеров для твердых бытовых отходов в жилых домах -2 раза в год.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств тому, что ответчиком были не выполнены вышеуказанные работы.

Представленные копии путевых и маршрутных листов подтверждают, что техника АО «Таймырбыт» работала по данному адресу в рамках договора управления многоквартирным домом (2 раза в месяц - планово). Из выписки журнала выдачи сменных заданий уборщикам лестничных клеток УССД ЖЭУ также следует, что санитарная очистка подъездов, расположенных в жилом доме 

<

адрес> выполнялась регулярно.

Кроме этого, вышеуказанные работы входят в размер платы за содержание жилого помещения в г.Дудинке, который утвержден Дудинским Городским Советом Депутатов.

Таким образом, требования о проведении перерасчета размера платы, путем вычета сумм, начисленных и уплаченных истцом управляющей компании за механизированную уборку дворовой территории, санитарную очистку подъездов и дворовой территории являются незаконными. Каких-либо доказательств тому, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняла требования вышеуказанных нормативно-правовых актов, в том числе на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, истцом не представлено.

Истец, настаивает в исковом заявлении, что подтопление дворовой территории жилого 

<

адрес> происходит из-за сбросов воды из системы тепло-водоснабжения из вышерасположенных жилых домов. Данные сбросы воды, по мнению истца, инициирует АО «Таймырбыт».

В феврале 2018 года Службой строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> была проведена внеплановая проверка по коллективному обращению граждан, проживающих в жилом 

<

адрес>, по вопросу нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно неудовлетворительного состояния придомовой территории многоквартирного дома.

По результатам проверки Службой было установлено, что нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент проверки не установлено.

Кроме того, из писем администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что в результате обследования территории вблизи 

<

адрес>, проведенного с участием представителя прокуратуры, течей из трубопроводов ТВС и К не обнаружено, сбросов и протечек из систем не выявлено. Предположительно залитие дворовой территории происходит дренирующим через насыпь природным ручьем, т.е. водами природного характера.

Железобетонный лоток, расположенный в районе многоквартирного 

<

адрес> и предназначенный для водоотведения грунтовых вод в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении АО «Таймырбыт», не входит. Фактически данный лоток ни кем не обслуживается и предназначенную функцию водоотведения грунтовых вод не выполняет.

В свою очередь, управляющая компания не устранялась от проведения работ по механизированной очистки спорной дворовой территории, и проводила работы не только исходя из плановых показателей - 2 раза в месяц, а чаще, что подтверждается копиями путевых листов. Для возмещение понесенных затрат на очистку дворовой территории от ледовых накоплений администрацией города Дудинка были выделены АО «Таймырбыт» денежные средства из резервного фонда.

Общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (ст.151, 1064, 1085, 1101 ГК РФ) являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие прямой причинно- следственной связи между возникновением вреда и действиям причинителя является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно положениям гражданского законодательства РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, истец может потребовать от нарушителя возмещения денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должна быть принята во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом должна учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцами не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика им причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 40000 руб. и 10 000 руб. 

На основании изложенного исковые требования истцов не правомерны, в связи с чем, в иске надлежит отказать. 

Представитель истца – администрации города Дудинка ФИО5, явившись в судебное заседание исковые, требования не признала, также по основаниям, указанным в письменном отзыве, суть которых заключается в следующем. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец ФИО1 мотивирует причиненный ей моральный вред «наплевательским отношением к жителям дома 

<

адрес>, пренебрежением к безопасности, не соблюдением пожарных и санитарных норм», при этом какие именно нравственные или физические страдания она переживала от действий (бездействия) администрации г. Дудинки ею не сформулированы. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным результате нравственных страданий и др.

Жалоба от жителей дома 

<

адрес> поступила в администрацию города Дудинки впервые, ответ на жалобу был дан в сроки, установленные коном.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 Постановления Пленума ВС РФ).

Истец, ссылается также на то, что администрацией города Дудинки было не исполнено решение Дудинского районного суда от 13 сентября 2016, вместе с тем исполнительное производство по данному делу было окончено 17.03.2018 и вновь возбуждено 18.05.2018.

Администрацией города Дудинки своими силами была очищена гильза для водоотведения дренажных вод от дворовой территории ул. 

<

адрес> согласно информации управляющей организации в период с 21.10.2016 по 31.05.2017 затопления дворовой территории и подвального помещения 

<

адрес> не было.

Администрацией города Дудинки в целях предотвращения сложившейся ситуации были предприняты следующие меры: АО «Таймырбыт» возмещены понесенные затраты связанные с оказанием услуг по очистке дворовой территории 

<

адрес> в 2016, 2017 и 2018; в целях предотвращения затопления дворовых территорий грунтовыми водами, по муниципальному контракту, заключенному в 2016 году с ООО «Институт Гипроникель» подготовлен проект геологических и гидрогеологических изысканий; распоряжением администрации города Дудинки от 20.03.2018 №277 создана рабочая группа для разработки организационных мероприятий по предотвращению подтопления грунтовыми водами территории г. Дудинка; в настоящее время решается вопрос о финансировании изысканий (стоимость около 5 млн. рублей, по предварительным данным сами работы по строительству, восстановлению строительства нагорной водоотводной канавы около 1 миллиарда рублей; 16.04.2018 администрацией города Дудинки заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству систем водоотведения во дворах 

<

адрес>, срок выполнения работ по контракту до 30.09.2018 (пункт 3.1. контракта).

Муниципальный контракт был заключен до отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в обоснование компенсации морального вреда, истцом ФИО1 приложен к исковому заявлению выписной эпикриз медицинской карты больного дневного стационара поликлиники, согласно которому она поступила на дневной стационар 06.06.2018, тогда как затопление придомовой территории произошло в зимний период времени.

Также из данного эпикриза следует, что начало и развитие заболевания длиться у больного более 10 лет, показано периодическое лечение (ежегодное).

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между поступлением истца в больницу на лечение и событиями по затоплению дворовой территории.

В соответствии сор статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация города Дудинки считает, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей действиями или бездействием администрации причинен моральный вред.

Также представитель ФИО5 в судебном заседании показала, что истцом ФИО2 не представлено каких - либо доказательств причинения ему морального вреда действиями администрации города Дудинка. Кроме этого указала, что администрация города Дудинка не может являться ответчиком по иску о защите прав потребителей, поскольку никаких услуг по управлению многоквартирным домом истцам не оказывает. 

Суд, заслушав истца ФИО1, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес> (т. 1 л.д. 126-128). 

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (т. 1 л.д. 13). 

Согласно договору управления многоквартирным домом от 20.02.2012 АО «Таймырбыт» является управляющей организацией уполномоченной на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на выполнение функции по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг. 

Предметом данного договора является оказание управляющим услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. 

Согласно п. 3.1.1 управляющий обязан обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 88-95). 

Согласно приложению № 2 содержание общего имущества дома включает в себя: механизированную очистку дворовой территории 2 раза в месяц, санитарную очистку подъездов и дворовой территории, включающая в себя: влажное подметание полов во всех помещениях общего пользования 2 раза в неделю; протирка пыли с подоконников/перил 2 раза в год/2 раза в месяц; уборка чердачного и подвального помещений 1 раз в год; подметание земельного участка в летний период, в том числе ступней и площадок 3 раза в неделю; уборка мусора на контейнерных площадках, очистка урн 5 раз в неделю, сдвижка и подметание свежевыпавшего снега толщиной 2 см., посыпка территории песком, ликвидация наледи, сбрасывание снега с козырьков - по мере необходимости. 

Истцы утверждают, что в период времени с 15.11.2017 по 01.03.2018 ответчик АО «Таймырбыт» ненадлежащим образом выполняло свои обязанности по содержанию общего имущества дома, в связи с чем, требуют произвести перерасчет ежемесячной платы за данные услуги за указанный период. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Судом установлено, что истцами в период времени с 15.11.2017 по 01.03.2018 плата за ремонт и содержание жилого помещения внесена на счет ответчика АО «Таймырбыт» в полном объеме, что подтверждается представленными ФИО1 чеками безналичной оплаты услуг, справкой АО «Таймырбыт» о поступлении денежных средств. 

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 15 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. 

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 определен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В частности, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105); в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 108); по окончании проверки составляется акт проверки (п. 109). Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги (п. 110).

АО «Таймырбыт» представлены доказательства тому, что в период времени с 15.11.2017 по 01.03.2018 им были выполнены работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> в рамках заключенного договора по управлению многоквартирным домом от 20.02.2012. В частности ответчиком суду представлены путевые листы, наряды-задания, листы учета рабочего времени транспортного средства, из которых установлено, что 03.11.2017, 30.11.2017 проведена механизированная уборка дворовой территории дома 

<

адрес> (т. 1 л.д. 137-139), аналогично 01.12.2017 (т. 1 л.д. 145-145), 07.12.2017 (т. 1 л.д. 146-148), 15.12.2017 механизированная уборка дворовой территории, вывоз снега (т. 1 л.д. 149-161), 18.12.2017 механизированная уборка дворовой территории (т. 1 л.д. 162-164), 26.12.2017 механизированная уборка снега и льда во дворовой территории (т. 1 л.д. 165-167), 03.01.2018 механизированная уборка дворовой территории (т. 1 л.д. 168-170), 09.01.2018, 10.01.2018 вывоз снега с дворовой территории (т. 1 л.д. 171-186), 07.02.2018 механизированная уборка дворовой территории (т. 1 л.д. 187-189), аналогично 13.02.2018 (т. 1 л.д.190-193), 01.03.2018 механизированная уборка дворовой территории, срезка, погрузка (т. 1 л.д. 194-196). 

Согласно договору возмездного оказания услуг № 673 от 01.11.2017, заключенного между АО «Таймырбыт» и ФИО12, последний обязуется за плату производить санитарную очистку города, в том числе территорию площадью 576 кв.м по 

<

адрес> период времени с 01.11.2017 по 30.01.2017 (т. 2 л.д.85). Согласно акту выполненных работ от 30.11.2017 работа по договору выполнена в полном объеме, качество работы соответствует требованиям обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. 

Согласно журналу выдачи сменных заданий дворникам УССД ЖЭУ с 14.04.2017 по 31.01.2018 ручная уборка дворовой территории дома 

<

адрес> производилась в декабре 2017: 01.12., 04.12 - 08.12, 11.12 - 15.12., 18.12. - 22.12, 25.12 - 29.12 (т. 2 л.д. 44-65).

Кроме этого, согласно договору возмездного оказания услуг № 11 от 01.01.2018 между АО «Таймырбыт» и ФИО12, последний обязуется за плату производить санитарную очистку города, в том числе территорию площадью 96 кв.м по 

<

адрес> период времени с 01.01.2018 по 31.01.2018 (т. 2 л.д.86). Согласно акту выполненных работ от 21.01.2018 работа по договору выполнена в полном объеме, качество работы соответствует требованиям обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 52 от 01.02.2018, заключенного между АО «Таймырбыт» и ФИО13 последний обязуется за плату производить санитарную очистку города, в том числе территорию площадью 96 кв.м по 

<

адрес> период времени с 01.02.2018 по 28.02.2018 (т. 2 л.д.87). Согласно акту выполненных работ от 28.02.2018 работа по договору выполнена в полном объеме, качество работы соответствует требованиям обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 88 от 01.02.2018, заключенного между АО «Таймырбыт» и ФИО13 последний обязуется за плату производить санитарную очистку города, в том числе территорию площадью 96 кв.м по 

<

адрес> период времени с 01.03.2018 по 31.03.2018 (т. 2 л.д.88). 

Согласно журналу выдачи сменных заданий уборщикам лестничных клеток УССД ЖЭУ с 12.05.2017 по 28.02.2018 санитарная очистка подъездов дома 

<

адрес> проводилась 02.11.2017, 07.11.2017, 13.11.2017, 16.11.2017, 20.11.2017, 23.11.2017, 27.11.2017, 30.11.2017, 04.12.2017, 07.12.2017, 11.12.2017, 14.12.2017, 18.12.2017, 21.12.2017, 25.12.2017, 28.12.2017, 09.01.2018, 11.01.2018, 15.01.2018, 18.01.2018, 22.01.2018, 25.01.2018, 29.01.2018, 01.02.2018, 05.02.2018, 08.02.2018, 12.02.2018, 15.02.2018, 19.02.2018, 21.02.2018, 26.02.2018 (т. 2 л.д. 11-43). 

Кроме этого, из акта службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 21.02.2018 установлено, что 08 и 21 февраля 2018 года специалистом службы была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Таймырбыт» по коллективному обращению (№02-08/867 от 26.01.2018) по вопросу нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: неудовлетворительное состояние придомовой территории многоквартирного дома (наличие наледи и льда локально по периметру) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проверки установлено, что данный многоквартирный дом расположен на склоне горы. Согласно ситуационному плану застройки г. Дудинка установлено, что через жилую территорию г. Дудинка проходит четыре подземных природных ручья, на местности, расположенной выше точки расположения указанного жилого дома, расположено надземное природное водохранилище. Согласно информации, представленной АО «Таймырбыт» установлено, что предположительной причиной подтопления является подтопление дренажными водами из призмы дороги по ул. Дудинской, расположенной выше по склону горы. Железобетонный лоток, расположенный в районе многоквартирного дома и предназначенный для водоотведения грунтовых вод в перечень объектов, находящихся на обслуживании АО «Таймырбыт» не входит. 

На момент проверки придомовая территория МКД от снежного покрова очищена, трубопроводы тепло-, водоснабжения и канализации находятся в удовлетворительном техническом состоянии без нарушений, подполье не увлажнено, течей не установлено, теплоизоляция трубопроводов находится в удовлетворительном состоянии, сваи многоквартирного дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 на момент проверки не установлено (т. 1 л.д. 78-80). 

10.01.2018 жильцы дома 

<

адрес>, в том числе и ФИО2, направили в АО «Таймырбыт» коллективную претензию с требование устранить подтопление здания и очистить придомовую территорию дома (т. 1 л.д. 67-68).

22.01.2018 руководителем АО «Таймырбыт» в связи с поступившей коллективной претензией в адрес Главы администрации города Дудинка было направлено сообщение с просьбой решить вопрос о компенсации незапланированных затрат, связанных с содержанием дворовой территории по ул

<

адрес> в 2017 году и определить порядок компенсации будущих затрат (т. 1 л.д. 82-83).

Согласно ответу на запрос администрацией города Дудинка 07.02.2018 принято решение выделить субсидию из резервного фонда администрации города в размере 59570,73 рублей на возмещение фактически понесенных расходов управляющей организации АО «Таймырбыт» на очистку от ледовых накоплений, образующихся в результате дренирования грунтовых вод, дворовой территории дома 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период времени с 15.11.2017 по 01.03.2018 АО «Таймырбыт» в рамках договора управления многоквартирным домом от 20.02.2018 выполняло работы по содержанию общего имущества дома 

<

адрес>, а именно механизированную очистку дворовой территории, санитарную очистку подъездов и дворовой территории. 

Доводы истцов о ненадлежащем выполнении АО «Таймырбыт» в спорный период своих обязанностей по механизированной и ручной уборке придомовой территории дома 

<

адрес>, а также санитарной очистке опровергаются представленными ответчиком доказательствами. 

Представленные истцами акты обследования придомовой территории от 07.12.2017, 12.12.2017, 07.01.2018, 14.01.2018, 05.02.2018, 20.02.2018 были составлены в одностороннем порядке, без соблюдения порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, а потому не могут являться надлежащими доказательствами того, что в период времени с 15.11.2017 по 01.03.2018 АО «Таймырбыт» не проводились работы и не оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности по механизированной, ручной очистке придомовой территории, санитарной очистке. Из пояснений истца ФИО1 следует, что актов, оформленных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 в части взыскания в ее пользу денежной суммы в размере 4234 рубля не имеется, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Поскольку требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителей являются производными требованиями от требования о взыскании денежной суммы за оказание услуги ненадлежащего качества, в этой части требований к АО «Таймырбыт» истцам также необходимо отказать. 

Переходя к вопросу о взыскании компенсации морального вреда с администрации города Дудинка в пользу истцов суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким законом в частности является Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно данному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Согласно ст. 15 указанного выше закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, отношения между истцами и администрацией города Дудинка не могут регулироваться нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку администрация города Дудинка по смыслу данного закона не является исполнителем, оказывающим услуги истцам по возмездному договору.

Поскольку иск предъявлен истцами к администрации города Дудинка в защиту своих прав к как потребителей услуг, о чем настаивала в судебном заседании ФИО1, исходя из заявленных требований иск носит имущественный характер, требования к ответчику администрации города Дудинка о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Таймырбыт», администрации города Дудинка о взыскании перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий С.В. Кулага. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года