№ 2-451/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО3, 

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6

представителей третьего лица ООО фирма «Сиртаки» в лице директора ФИО4 и представителя по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», третьи лица ООО фирма «СИРТАКИ», ОАО «АльфаСтрахование», о понуждении к заключению публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на бланке строгой отчетности сроком действия один год с неограниченным количеством лиц допущенных к управлению транспортным средством, взыскании убытков, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ»( в последствие уточненным), в котором просила обязать ответчика заключить публичный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на бланке строгой отчетности сроком действия один год с неограниченным количеством лиц допущенных к управлению транспортным средством, взыскать убытки, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что между ней и ООО Фирма «СИРТАКИ» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию ответчика для заключения договора Обязательного Страхования Гражданской Ответственности Владельцев транспортных Средств на бланке строгой отчетности сроком действия один год с неограниченным количеством лиц допущенных к управлению транспортным средством (автомобилем), как предусмотрено п. 1.4, и 2.1, договора аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, ответчиком в заключении договора ОСАГО ей было отказано, мотивируя отказ тем, что ответчиком заключаются договоры ОСАГО только с клиентами ответчика и с работниками предприятий и организаций сотрудничающих с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была обратиться вновь к ответчику с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО до ДД.ММ.ГГГГ с положенными документами согласно закона об ОСАГО, и правилами страхования ОСАГО.

Согласно п 2.1 договора аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась предоставить третьему лицу автомобиль за плату во временное владение для личного и коммерческого пользования в течении семи рабочих дней с момента подписания договора и единовременной оплаты платежа договора предусмотренный п. 3.1. в размере 180.000 рублей, а так же документы необходимые для управления автомобилем: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, диагностическую карту сроком действия один год, страховой полис - ОСАГО на бланке строгой отчетности сроком действия один год с неограниченным количеством лиц допущенных к управлению транспортным средством, а третье лицо по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном техническом состоянии, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. Факт передачи автомобиля и документов необходимых для управления автомобилем от истца третьему лицу оформляется актом приёмки-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Третьим лицом были выполнены свои обязательства по договору аренды автомобиля в части оплаты, истцом был передан автомобиль и все необходимые документы за исключением полиса ОСАГО.

В связи с этим между сторонами договора аренды было заключено дополнительное соглашение о продлении срока предоставления истцом третьему лицу полиса ОСАГО до ДД.ММ.ГГГГ. Однако между истцом и ответчиком договор ОСАГО так и не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом истцу была предъявлена претензия о расторжении договора аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении уплаченных денежных средств в размере 180 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ третье лицо обратилась с исковым заявлением в Шпаковский районный суд о расторжении договора аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Шпаковского районного суда исковые требования третьего лица к истцу удовлетворены. Решение суда исполнено, кроме того, при перечислении денежных средств с истца удержана банковская комиссия в размере 2.500 рублей.

В связи с незаконным отказом ответчика в заключении публичного договора ОСАГО истцу причинены убытки в размере 187.300 рублей, возместить которые обязан ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованиями о возмещении причиненных убытков в связи с незаконным отказом в заключении договора ОСАГО в сумме 184.800 рублей. Однако до настоящего времени ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании ордера адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержали требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, просили суд их удовлетворить в полном объеме. В дополнение представитель пояснил, что не согласен с довода ответчика относительно наличия действующего договора страхования страховой компанией «Ингосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №, поскольку в нем указан срок страхования в течение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не лишало истца возможности застраховать транспортное средство в иной страховой компании. Заявили о том, что ответы из страховой компании ответчика не получали. Представил суду копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истец ФИО1 к АО «СОГАЗ» в установленном порядке не обращалась, подлинные документы не предоставляла. Обращение с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх № не является основанием для выдачи полиса ОСАГО. Кроме того, на момент обращения истца в офис АО «СОГАЗ» для заключения договора страхования, в отношении принадлежащего ей автомобиля Мерседес Бенц был заключен договор страхования в СПК «Ингосстрах». Таким образом, АО «СОГАЗ» не нарушало права истца.

Представители третьего лица ООО фирма «Сиртаки» в лице директора ФИО4 и представителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1, представили отзыв на исковое заявление, в котором изложили позицию аналогичную позиции истца. Считают, что расторжение договора аренды автомобиля между ООО фирма «Сиртаки» и истцом произошло по вине ответчика, в связи с чем, убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию с АО «СОГАЗ».

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, поскольку с такими же требованиями и по тем же основаниям истец обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в связи с отказом в заключении договора страхования. Истец не предоставляла компании ТС для осмотра, не предоставила также подлинник водительского удостоверения. В дальнейшем более не обращалась для заключения договора в предусмотренном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Правоотношения между гражданами и страховыми компаниями, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 942 ГК РФ объект страхования составляет имущество или иные имущественные интересы.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений статей 1, 4, 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик обязан заключить договор ОСАГО при обращении к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО с приложением всех необходимых документов, в том числе диагностической карты, выданной любым оператором технического осмотра, аккредитованным Российским Союзом Автостраховщиков.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>№.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО "СОГАЗ" по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (вх. №). К заявлению были приложены копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта технического средства, диагностической карты, паспорта собственника.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО "СОГАЗ" направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением порядка обращения, а именно: заключение договоров проводится строго в порядке живой очереди, согласно графика работы офиса расположенного по адресу 

<

адрес>., график работы: пн,- чт. 8.30- 17.30 пн.8.30 - 16.30 перерыв с 13.00 - 13.50 при условии предоставления подлинных документов в соответствии с требованием страхового законодательства (ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Доводы истца и его представителя о том, что на обращение к ответчику с заявлением, истица не получила никакого ответа, то данные доводы являются не состоятельными, поскольку представителем ответчика представлены ответы, почтовые квитанции об их отправки и отчеты об отслеживании отправления по почтовой переписки, которые содержат сведения о получении их истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ..

Страховые полисы ОСАГО беспрепятственно выдаются страхователям, обращающимся в порядке живой очереди, в часы работы филиала с письменными заявлениями о заключении договора ОСАГО по форме, установленной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и предоставившим оригиналы документов, предусмотренных ст. 15 Закона об ОСАГО полисы ОСАГО выдаются в установленном порядке.

Согласно пункту 3 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном" страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: 

а)заявление о заключении договора обязательного страхования;

б)паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо

в)свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо 

г)документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д)водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е)диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются. Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона.)

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрено, что для заключения договора ОСАГО необходимо предоставить страховщику оригиналы документов, указанных в п.3 ст. 15 данного Закона, что истцом при обращении к ответчику соблюдено не было. 

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также принятыми во исполнении указанного закона Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» Положение устанавливает правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к настоящему Положению, правила страхования), форму заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 2 к настоящему Положению), форму страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 3 к настоящему Положению), а также форму документа, содержащего сведения о страховании (приложение 4 к настоящему Положению).

Согласно п. 1.1. Правил страхования, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1.9. Правил страхования, в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Согласно п. 1.10. Правил страхования, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Установлено, что в отношении транспортного средства Мерседес Бенц, принадлежащего истцу ФИО1 был заключен договор ОСАГО со сроком страхования 1 год с марта 2016 года по март 2017 года в СПК «Ингосстрах», серия ЕЕЕ №, в котором указано на то, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора страхования, срок его действия, основной период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованного в филиале СПАО « Ингосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ №, с учетом ограничения.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 233-ФЗ) гласит, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии.

При этом Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, четко регламентирован порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования. Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу пункта 1.4 указанного Положения документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Ссылаясь на выбор страховой компании ответчика, истец не учла, что до обращения к указанному страховщику, необходимо было совершить действия направленные предупреждение страховщика, с которым имелся действующий договор страхования транспортного средства.

Согласно пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Довод представителя ответчика содержащий ссылку на п. 1.9. Правил страхования, суд признает обоснованным, поскольку ФИО1 обязана была уведомить страховщика СПК «Ингосстрах» незамедлительно и в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился, является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается (п. 3 указанной статьи).

Положения абз. 2 п. 1 ст. 426 ГК РФ, в соответствии с которыми, по общему правилу, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, являются, в том числе, одним из основополагающих принципов, направленных на ограничение недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках.

При этом, учитывая, что обязанность по заключению публичного договора возложена на коммерческую организацию в силу закона, бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложена на коммерческую организацию (ст. 426 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 6/8).

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом согласно пункту 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действующих на момент усматриваемых правоотношений между сторонами, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с данными Правилами.

Ответчиком АО «СОГАЗ» в силу ст. 426 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 6/8 подтверждено отсутствие у них возможности на основании закона предоставить потребителю услуги, в связи чем, действия ответчика от заключения договора является обоснованным и не нарушает права и интересы истца ФИО1. Кроме того, наличие очереди на получение услуги по договорам страхования, образовавшейся в определенный период времени, не может служить основанием для принятия решения страховщиком оказать услугу конкретному лицу, в обход обслуживания иных граждан, что повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, обратившихся за таковой. 

Поскольку факт незаконного уклонения страховщика от заключения договора не нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования истца об обязательстве АО «СОГАЗ» к понуждению заключить публичный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на бланке строгой отчетности сроком действия один год с неограниченным количеством лиц допущенных к управлению транспортным средством – удовлетворению не подлежат. 

Более того, истица в настоящее время не лишена возможности в установленном законом порядке обратится к страховщику за предоставлением ей услуги по страхованию. 

Относительно требования истца о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с незаконным отказом в заключении страховщиком договора страхования автотранспортного средства, в рассматриваемый период.

Указанные требования обоснованны ФИО1 тем, что по вине ответчика она была лишена возможности исполнения своих обязательств по договору аренды легкового автомобиля MERCEDES Benz S 600, принадлежащего ей, заключенного между ней и ООО Фирма «СИРТАКИ», о предоставлении полиса ОСАГО.

Решением Шпаковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Фирма «СИРТАКИ» к ФИО1 удовлетворены, договор аренды автомобиля между ООО Фирма «СИРТАКИ» к ФИО1 расторгнут, с ФИО1 взысканы оплаченные по договору ООО Фирма «СИРТАКИ» денежные средства в размере 180000 рублей, судебные расходы в размере 4800 рублей. Решение суда исполнено, кроме того, при перечислении денежных средств с истца удержана банковская комиссия в размере 2.500 рублей.

При заключении договора аренды, ответчик не являлся стороной договора, как и не участвовал при рассмотрении дела № Шпаковским районным судом 

<

адрес>.

В данном случае, возложение обязанности возместить причинные убытки может быть возложено если, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 4 ст. 445 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ), в данном случае такие обстоятельства не нашли своего подтверждения. 

В связи с отказом истцу ФИО1 в удовлетворении основного требования о понуждении заключить договор автострахования, то напрямую связанное с ним, требование о взыскании понесенных истцом убытков ( ч.2 ст. 15 ГК РФ) и штрафа за невыполнение требований в добровольном порядке требования потребителя ( ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей») также удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ОА « Согаз» о понуждении к заключению публичного договора, путем обязательства ответчика заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на бланке строгой отчетности сроком действия один год с неограниченным количеством лиц допущенных к управлению транспортным средством на автомобиль марки – 

<

данные изъяты>, государственный номер №, по вступлению решения суда в законную силу в течение 3-х рабочих дней, о взыскании убытков в сумме 187300,00 рублей и штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 93650,00 рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке . 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

. 

Судья Н.М. Кузнецова