(номер обезличен) Материал (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г.Орлу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2019 по заявлению ФИО1, 

установил:

Определением от 22.05.2019 заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г.Орлу было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил определение отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу просил удовлетворить, определение отменить. При этом пояснил, что обратился в ОП №2 с устным заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, который 22.04.2019 г. находясь по адресу: (адрес обезличен) причинил ему телесные повреждения. Отделом полиции была проведена проверка, по результатам которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку согласно заключения экспертизы, каких - либо видимых повреждений у него не было обнаружено. Однако, он после произошедшего обратился в лечебное учреждение и проходил лечение в связи с ушибом грудной клетки слева, при этом данное обстоятельство должностным лицом, вынесшим определение учтено не было. 

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему выводу: 

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 г. ФИО1 обратился в ОП №2 УМВД России по г.Орлу с устным заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности ФИО4, проживающего в (адрес обезличен) г.Орла, который 22.04.2019 примерно в 11 час. 00 мин. находясь по адресу (адрес обезличен) причинил ему телеснее повреждения.

По вышеуказанному факту была проведена проверка, по результатам которой 22.05.2019 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что согласно Акта СМЭ (номер обезличен) от 22.04.2019, выданного БУЗ Орловской области «Орловское бюро СМЭ» на момент проведения СМЭ у ФИО5 каких-либо видимых повреждений в области волосистой части головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено.

Между тем, в силу чч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из объяснений ФИО1 после проведения экспертизы, он обратился в БУЗ Орловской области «Поликлиника №3», где проходил лечение у врача –травматолога в период с 24.04.2019 по 08.05.2019 в связи с ушибом грудной клетки, образовавшемся от удара ФИО2 22.04.2019 г. Факт прохождения лечения ФИО1 в БУЗ Орловской области «Поликлиника №3» подтвержден выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, представленной ФИО1 

Однако, как следует из вынесенного должностным лицом определения и имеющихся материалов проверки, данные обстоятельства в ходе проведения проверки должностным лицом не были установлены, в связи с чем, оценка данным обстоятельствам не давалась.

Кроме того, в заявлении ФИО1 содержатся сведения о лице причинившем ему телесные повреждения ФИО6. При этом в материалах проверки имеются объяснения по данному факту ФИО2 Вышеуказанные противоречия также при рассмотрении материала разрешены не были. 

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы неполно и невсесторонне, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г.Орлу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г.Орлу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2019 по заявлению ФИО1, отменить.

Материал возвратить на новое рассмотрение в ОП №2 (по Заводскому району ) УМВД России по г.Орлу.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Большакова