ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Чернышевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Саракташского районного прокурора Оренбургской области Сороколетова К.В.,

потерпевшей Б.Ж.Т.

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 17.00 часов, находясь на участке местности в 200 м. от 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обнаружив мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Б.Ж.Т., убедившись впоследствии находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в работоспособности последнего, осознавая, что телефон имеет идентификационные признаки принадлежности, находится в рабочем состоянии, не является брошенной вещью и собственник может предпринять меры к его поиску, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, в тайне от окружающих, не предприняла попыток к установлению владельца телефона, забрала тот с места обнаружения, завладев им, тем самым похитила мобильный телефон «

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2: № стоимостью 5390 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, все принадлежащее Б.Ж.Т., причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на общую сумму 5390 рублей, являющийся для нее значительным. Затем она, ФИО1, продолжая свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, удалила все идентификационные данные, установленные собственником, а также извлекла и выкинула сим-карту, таким образом, распорядившись им по своему усмотрению. После чего она, ФИО1, пользовалась похищенным мобильным телефоном до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия его сотрудниками полиции. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Б.Ж.Т. и подсудимая ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в отношении ФИО1 так как они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, телефон возвращен, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет. Подсудимая принесла извинения потерпевшей, возместила моральный вред в сумме 6000 рублей, которые потерпевшая приняла, то есть полностью загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Чуркина Н.Н. поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить. При этом, подсудимая полностью признала вину в совершении инкриминируемого деяния, принесла извинения потерпевшей, возместила моральный вред, не возражала против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Сороколетов К.В. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав пояснения потерпевшей, мнение подсудимой и её защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Потерпевшей в полном объеме материальный ущерб возмещен, телефон возвращен, подсудимая принесла извинения потерпевшей, возместила моральный вред, чем полностью загладила причиненный вред, стороны примирились. 

Принимая во внимание то, что требования статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, судом установлено, что имеются основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.76 УК РФ, поскольку соблюдены условия: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Суд при этом учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, размер ущерба, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, имеющиеся в деле данные о личности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание. Суд признает, что выдвинутое в отношении лица обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывает, что положения ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ не применяются, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, в данном случае - по ст. 25 УПК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимой, с учетом перечисленных обстоятельств, и наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений), существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд находит, что цели и задачи уголовного закона будут достигнуты без привлечения подсудимой к уголовной ответственности и без назначения ей иной меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, полагая, что никаких правовых оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «

<

данные изъяты>», коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2: № – находящиеся на ответственном хранении у собственника Б.Ж.Т. оставить у неё по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.Р. Асфандияров