Дело № 1-202/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 декабря 2019 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Долгопрудный Московской области Закусило Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анишкина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 358 судебного участка района Западное Дегунино г.Москвы по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ФКУ УИИ УФСИН России по г.о. Долгопрудный, дата отбытия наказания в виде лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством – ДД.ММ.ГГГГ), в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерацииутвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в соответствии с которым водителю запрещается эксплуатация транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС 3 взвода (по обслуживанию г.о. Долгопрудный) ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 3 взвода (по обслуживанию г.о. Долгопрудный) ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от такого освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1,данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтов настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО3 к и ее дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и их сыном ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он работает в интернет магазине «Звезда», в должности экспедитор. Его сожительница не работает, находится дома с ребенком, которому 2 года, а так же занимается с старшей дочкой, которая в этом году пошла в 1 класс. В силу сложных материальных ситуаций, сдает машину в аренду, для дополнительного дохода. Он осужден ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей 358 судебного участка района Западное Дегунино г.Москвы по ст.264.1 УК РФ, с назначенным ему видом наказания в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у него было просрочено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД по г.Москве оформлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное водительское удостоверение было изъято. По окончанию срока лишения за водительским удостоверением в ОГИБДД он не обращался и его не забирал. Далее управлял автомашиной без водительского удостоверения, зная, что за это предусмотрено наказание. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион для своей сожительницы ФИО3 к, по договору купли-продажи у ФИО6, на учет автомашину не поставил, так как 10 дней со дня составления договора не прошло. ДД.ММ.ГГГГвечером он выпивал с другом пиво, в количестве 1 ящика на двоих, и закончили употребление алкоголя около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром у дочки его сожительницы заболел зуб и его сожительница попросила срочно доехать до аптеки, так как у ребенка были сильные боли. Он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако примерно в 

<

данные изъяты> он сел за руль и поехал, после того как он приобрел лекарство, на обратной дороге он двигался по 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащей ему, в сторону 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» для проверки документов. В ходе проверки документов инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» попросил передать ему водительское удостоверение, но у него его не было. Также в ходе проверки документов, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки или что-либо запрещенное в свободном обороте на территории РФ, на что он ответил, что употреблял накануне пиво, после чего в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался со всеми присутствующими лицами. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, зная, что накануне употреблял алкоголь, однако чувствовал себя нормально, отказался, полагая, что прибор может показать «остаточное», о чем был составлен соответствующий протокол в присутствии тех же двух понятых и в котором была сделана соответствующая запись. Далее он позвонил своему знакомому ФИО7 о, чтобы он подъехал забрать его машину, так как страховой полис без ограничений, он незамедлительно подъехал в отдел полиции по г.о.Долгопрудный Московской области. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> был передан ФИО7 (томIл.д.32-34).

После оглашенных показаний ФИО1 указал, что данные показания он подтверждает, они соответствуют действительности.Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоон работает инспектором ДПС 3 взвода (по обслуживанию г.о. Долгопрудный) ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское». С 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он работал в первую смену в 

<

адрес>, совместно с инспектором ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», ФИО8, и они двигались на патрульной автомашине, имеющей стетографическую окраску, по установленному маршруту № 

<

адрес>, и выполняли свои служебные обязанности по предупреждению и выявлению правонарушений на транспорте, а также осуществляли контроль за соблюдением водителями транспортных средств, правил дорожного движения. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неся службу около 

<

адрес>, ими была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

***> которая двигалась по 

<

адрес>, данная автомашина показалась им подозрительной, а именно при виде служебного автомобиля, и сотрудников резко снизила скорость, после остановки данной автомашины он подошел к передней левой водительской двери. В это время из автомашины из-за руля с водительского сиденья вышел мужчина, он представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Мужчина пояснил, что водительского удостоверения не имеет, представился ФИО1, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи на автомашину, по его поведению он сразу же понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данный мужчина находился в указанной автомашине один. После чего он попросил данного мужчину присесть в их служебную автомашину. На что последний, согласился и прошел в служебную автомашину. В служебной автомашине, при разговоре он почувствовал у ФИО1 явный запах алкоголя изо рта, и спросил у последнего, употреблял ли он алкогольные напитки или, что-то запрещенное. Последний пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ вечером с другом употреблял пиво, в количестве 1 ящика. В связи с тем, что было наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляющий транспортным средством находится в состоянии опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством, и в 

<

данные изъяты> в присутствии двух приглашенных понятых, которые представились как ФИО9 и ФИО10, был составлен соответствующий протокол №Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на предмет установления факта употребления им алкоголя, на что он отказался и в присутствии понятых в 

<

данные изъяты> был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, а так же составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Затем им в ходе проверки по ФИС-М и ГИБДД ЕБД по Москве и Московской области было установлено, что данный водитель ранее привлекался по ст.264.1 УК РФ, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков, так как в действиях ФИО1 содержаться признаки состава преступления предусмотренного по ст.264.1 УК РФ. После чего ФИО1 был доставлен ими в дежурную часть ОП по г.о. Долгопрудный. Личность ФИО1 была установлена в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» формой 1П (том I л.д.29-30).

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления также являются:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.7);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том I л.д.8);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.9);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.10);

- приговор мирового судьи 358 судебного участка района Западное Дегунино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года (том I л.д.51-55).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи осужденным приговором мирового судьи 358 судебного участка района Западное Дегунино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, внарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в соответствии с которым водителю запрещается эксплуатация транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

***> находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС 3 взвода (по обслуживанию г.о.Долгопрудный) ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 3 взвода (по обслуживанию г.о. Долгопрудный) ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от такого освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Суд пришел к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства произошедшего.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, такжене находит оснований к назначению ему наказания не связанного с лишением свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Одновременно учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИНгодс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ВДА года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬмесяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи 358 судебного участка района Западное Дегунино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий 

<

данные изъяты>