Дело 2-4023/2017 

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В.

С участием ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4 (по ордеру)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

Истец – ООО «Пермское моделирование комфорта», в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ответчик проживал в квартире и являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. До ноября 2014 года включительно ООО «Пермское моделирование комфорта» являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в вышеуказанном доме, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг.

Просит взыскать солидарно с ФИО3 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» следующие суммы: 41 465,56 рублей – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с октября 2012 года по ноябрь 2014 года, 24 089,46 рублей – пени, начисленные за период с 11 декабря 2014 года по 11 сентября 2017 года включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12 сентября 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, 2 167 рублей – госпошлину за подачу искового заявления.

В судебном заседание представитель истца не явилась, о дне слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила заявление об уточнении исковых требований с учетом срока исковой давности, просит взыскать 14 912,88 рублей задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с февраля 2012 года по ноябрь 2014 года, 8 662,82 рубля – пени, начисленные за период с 11 декабря 2014 года по 11 сентября 2017 года включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12 сентября 2017 года, по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Представитель ответчика просит применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности. Кроме того, пояснила, что ответчик не является собственником жилого помещения, собственником является его отец.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования о взыскании задолженности по следующим позициям: холодная вода на ОДН, электроэнергия на ОДН, водоотведение, холодная вода за период май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, а также пени не указанные суммы. Считает, что расходы по текущему ремонту и содержанию жилья должен нести собственник. В остальной части просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению. Многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартрином доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела установлено следующее.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2015 года ООО «Пермское моделирование комфорта» признано не состоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Пермского края от 7 июля 2017 года конкурсное производство в отношении ООО «Пермское моделирование комфорта» продлено на пять месяцев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 2012 года является ФИО1, в связи с чем ссылка истца на то обстоятельство, что собственником жилого помещения является ФИО3, не состоятельна.

Истцом заявлен период взыскания задолженности по коммунальным платежам с октября 2012 года по ноября 2014 года.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п.1 ст.203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз.3 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июля 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Заявлен период с октября 2012 года по ноябрь 2014 года, исковое заявление подано 25 сентября 2017 года, период взыскания, за который следует взыскать задолженность – до 25 сентября 2014 года. Учитывая, что 31 марта 2017 года ООО «Пермское моделирование комфорта» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 о выдаче судебного приказа за период с октября 2012 года по ноябрь 2014 года, срок исковой давности прерывается, принимая во внимание, что за апрель 2014 года счет на оплату не выставлялся, взыскание следует производить с мая 2014 года, периода, когда наступает срок уплаты коммунальных платежей за февраль месяц 2017 года, а именно: за май – 217,29 рублей, за июнь – 217,31 руб., за июль – 244 рубля, за августа – 241,53 рубля, за сентябрь – 244 рубля, за октябрь – 244,02 рубля, за ноябрь – 244,03 рубля, в общей сложности 1 652,18 рублей.

Вышеуказанные суммы ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд считает возможным взыскать указанные расходы с члена семьи собственника жилого помещения. В связи с тем, что расходы на содержание жилья и текущий ремонт должен нести собственник жилого помещения, а ответчик собственником не является, и требования к собственнику не заявлены, в удовлетворении требований по данным позициям следует отказать.

Суд считает, что в связи с просрочкой внесения ответчиком платы за коммунальные услуги за спорный период обоснованы были начислены пени в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

В связи с тем, что за апрель месяц оплата по коммунальным платежам, которая должна была бы быть уплачена в мае 2014 года, согласно представленной выписке не предъявлялась, взыскание пени следует производить с мая 2014 года.

Расчет пени: мая 2014 года – сумма задолженности 217,29 руб., за период со 2 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года дней просрочки – 578, сумма пени составляет 35,58 руб.(217,29 х 578 х 1/300 х 8,5%), за период с 1 января 2016 года по 27 октября 2017 года дней просрочки 664 дня, сумма пени составляет 94,34 рубля (217,29 х 664 х 1/130 х 8,5%), всего за май сумма пени 128,14 руб., за июнь сумма задолженности составляет 217,31 рубль, за период с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года дней просрочки 549, размер пени – 33,80 рублей (217,31 х 549 х 1/300 х 8,5%), за период с 1 января 2016 года по 25 октября 2017 года – дней просрочки 664 дня,, сумма пени составляет 94,35 руб. (217,31 х 664 х 1/130 х 8,5), всего за июнь пеня составляет 128,15 рублей, за июль сумма задолженности составляет 244 рубля, дней просрочки 518, за период с 1 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года сумма пени составляет 35,81 руб. (244 х 518 х 1/300 х 8,5), за период с 1 января 2016 года по 25 октября 2017 года дней просрочки 664, сумма пени составляет 105,93 руб. (244 х 664 х 1/130 х 8,5), всего пени за июль 141,74 руб., за август сумма задолженности составляет 241,53 руб., дней просрочки 487, за период с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года сумма пени – 33,33 руб. (241,53 х 487 х 1/300 х 8,5%), за период с 1 января 2016 года по 25 октября 2017 года дней просрочки 664, сумма пени 104,86 руб. (241,53 х 664 х 1/130 х 8,5), всего за август пеня составляет 138, 19 рублей., сумма задолженности за сентябрь 2017 года составляет 244 рубля, в период с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года дней просрочки 457, сумма пени 31,59 рублей (244 х 457 х 1/300 х 8,5%), за период с 1 января 2016 года по 25 октября 2017 года дней просрочки 664, сумма пени 105,93 руб. (244 х 664 х 1/130 х 8,5%), пени за сентябрь составляет 137,52 рубля, за октябрь 2014 года задолженность составляет 244,02 рубля, дней просрочки за период с 1 ноября 2014 года по 31 декабря 2015 года составляет 426, сумма пени 29,45 рублей (244,02 х 426 х 1/300 х 8,5%), за период с 1 января 2016 года по 25 октября 2017 года дней просрочки 664, сумма пени 105,94 рубля (244,02 х 664 х 1/130 х 8,5%), итого сумма пени составляет 135,39 рублей, за ноябрь сумма задолженности составляет 244,03 руб., дней просрочки за период с 1 декабря 2014 года по 31 декабря 1995 года – 396, сумма пени 27,38 рублей (244,02 х 396 х 1/300 х 8,5%), за период с 1 января 2016 года по 25 октября 2017 года дней просрочки 664, сумма пени 105,95 рубля (244,02 х 664 х 1/300 х 8,5%), сумма пени составляет 133,33 рублей. Итого размер пени составляет 942,46 руб. С размером пени за указанный период ответчик согласен.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования в части начисления пени по день исполнения решения суда.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений гражданского коедкса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ….одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем….».

Суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам в виде содержания жилья и текущего ремонта, поскольку обязанность по внесению указанных платежей возлагается на собственника, ответчик же собственником жилого помещения не является. В связи с тем, что к собственнику жилья никаких требований не заявлено, суд принял решение по заявленным истцом требованиям, что соответствует части 3 ст.196 ГПК РФ. 

В связи с тем, что ответчик за периоды май-ноябрь 2014 года согласен нести ответственность самостоятельно, взыскание произведено лишь с члена семьи собственника жилого помещения, проживающего в нем.

Суд считает, что подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Пермское моделирование комфорта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженность по уплате коммунальных услуг за период с мая 2014 года по ноябрь 2014 года в размере 1652,18 рублей, пени в сумме 942,46 рублей, в последующем взыскание пени производить с 26 октября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 расходы по госпошлине в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города 

Судья Мотовилихинского

Районного суда Т.П.Широкова