№ 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., адвоката ФИО4, подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО2,при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, нетрудоустроенный, прож. в 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским р/судом 

<

адрес>, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 г. л/св., УДО ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй суд./уч. № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (2 прест.), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 г. 1 мес. л/св. условно с исп. сроком 1 год 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским р/судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (2 прест.), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 г. л/св. условно с исп. сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12.07.2016 года ФИО3, находясь у 

<

адрес> на лестничной площадке пятого этажа в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений с целью совершения хищения перекусил имеющимся при себе неустановленным предметом тросик с навесным замком для крепления велосипеда и тайно похитил велосипед «ForvardTalika 20», стоимостью 9 680 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного хищения потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 9 680 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель обвинения, потерпевший и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает установленным, что ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО2 Исходя из стоимости похищенного имущества, её сопоставимости с доходом потерпевшего, квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения. Исключение данного квалифицирующего признака возможно без рассмотрения дела в общем порядке и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела. Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 1265 рублей за оказание юридической помощи в период следствия адвокатом филиала № 3 ООКА в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний). 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который ранее совершал преступления, посягающие на собственность гражданина, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Заявленные по делу исковые требования потерпевшим ФИО2 в сумме 9 680 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначать по правилам части 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 01.11.2016 года и окончательное наказание ФИО3 определить в размере 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить – на содержание под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 30.01.2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 01.11.2016 года по 30.01.2017 года.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 09.09.2016 и Октябрьского районного суда г.Омска от 06.10.2016 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 9 680 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:- навесной замок с фрагментом проводов, кассовый чек, руководство по эксплуатации, ключ- оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО3 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья О.В. Дубок