а/д № 12-20/2024 УИД № 38MS0123-01-2024-000130-08

РЕШЕНИЕ

г. Братск 12 апреля 2024г.

пр. Стройиндустрии, 16

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Зелева А.В. рассмотрев с использованием видеоконференц-связи жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата)г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, родившегося (дата)г. в (адрес) края, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживавшего до задержания по адресу: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата) по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата).

В обоснование жалобы указано, что исходя из постановления ФИО2 признали виновным в нанесении побоев потерпевшему ФИО, которые относятся к не причинившим вред здоровью. При этом, (дата) он был осужден Падунским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 111 УК РФ, исходя из чего полагает, что мировым судьей он осужден повторно, поскольку за нанесенные ФИО побои, он уже был осужден. 

Должностное лицо Отдела полиции № МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом. 

ФИО2 М. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по (адрес), в ходе рассмотрения жалобы с использованием видеоконференц-связи доводы жалобы поддержал, указал, что заключением эксперта № не установлено конкретное время причинения телесных повреждений, участковый указал, что эти телесные повреждения были причинены в(дата) в 03 часа 00 минут по своей инициативе.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Как следует из материалов дела, (дата) в 03 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: (адрес), действуя из неприязненных отношений к ФИО, нанес последнему по лицу несколько ударов рукой сжатой в кулак, в результате чего ФИО были причинены телесные повреждения в виде ссадин: на правом нижнем веке у наружного угла справа, в правой щечной области, в области рта над верхней губой, в подбородочной области справа, которые относятся к не причинившим вред здоровью повреждениям, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе рапортом начальника СО-4 МУ МВД России «Братское», протоколом об административном правонарушении от (дата), копией протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от (дата), копией заключения эксперта от (дата) №а, копией протокола допроса эксперта ФИО1 от (дата), постановлением о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата).

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от (дата) составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении побоев, причинивших ФИО телесные повреждения. 

Действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное ему наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО2 и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.

Доводы ФИО2 в части того, что за нанесение телесных повреждений ФИО, указанных в постановлении мирового судьи от (дата) он осужден на основании приговора Падунского районного суда (адрес) по ч. 2 ст. 111 УК РФ от (дата), суд находит несостоятельными, поскольку указанные телесные повреждения, а именно, повреждения в виде ссадин: на правом нижнем веке у наружного угла справа, в правой щечной области, в области рта над верхней губой, в подбородочной области справа, в объем обвинения по приговору Падунского районного суда (адрес) от (дата) не входили и ФИО2 не вменялись, что следует из текста указанного приговора.

В связи с чем, жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата)г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата)г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Зелева