Дело № 12-52/2021 

УИД 22MS0105-01-2021-000768-79

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу защитника В.Г.Л. - М.О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 08 июня 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Г.Л. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за истечением срока давности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Славгородского межрайонного прокурора от 07 апреля 2021 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Г.Л.. 

Согласно постановлению Славгородского межрайонного прокурора от 07 апреля 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, 05 марта 2021 примерно в 14 часов 10 минут В.Г.Л., находясь по адресу: 

<

адрес>, высказала в адрес П.С.А. слова, имеющие неприличную форму, глубоко противоречащие принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, чем унизила ее честь и достоинство.

Материалы указанного дела переданы мировому судье судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 08 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Г.Л. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поступившей в Славгородский городской суд Алтайского края, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.Г.Л. М.О.Н. указал на несогласие с принятым по делу постановлением, просил суд вынести новое постановление, которым прекратить производство по делу в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения. 

По мнению защитника в оспариваемом постановлении суд указал, что вопреки доводам стороны защиты об отсутствии состава административного правонарушения в действия В.Г.Л., суд не будет обсуждать вопрос о виновности В.Г.Л. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд в постановлении фактически определил виновность В.Г.Л. в инкриминируемом правонарушении.

Кроме того, суд не дал оценки доводам стороны защиты о наличии существенных нарушений процессуального законодательства, допущенных лицом, вынесшим постановление о привлечении В.Г.Л. к административной ответственности, наличие которых свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена( л.д. 119), об отложении рассмотрения дела не просила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.О.Н., в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы в ней изложенные.

Потерпевшая П.С.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 08 июня 2021 года в полном объеме, прихожу к выводу о его законности и отсутствию оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Мировым судьей правильно установлено, что на момент рассмотрения дела срок привлечения В.Г.Л. к административной ответственности истек( 05 июня 2021 года).

Утверждения защитника о том, что в оспариваемом постановлении содержатся выводы о виновности В.Г.Л. в инкриминируемом правонарушении, не состоятельны, таких выводов постановление мирового судьи не содержит.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях В.Г.Л. состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам настоящей жалобы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 апреля 2021 года, постановление о признании потерпевшей от 07 апреля 2021 года, рапорт оперативного дежурного МО МВД России « Славгородский» от 05 марта 2021 года, заявление П.С.А. о привлечении В.Г.Л. о привлечении к административной ответственности от 05 марта 2021 года, объяснения потерпевшей П.С.А., свидетелей П.Г.И., П.А.Г.,Б.Т.И., Р.И.П., Х.Н.О, Р.Д.Г., указавших на то, что на В.Г.Л. высказывала оскорбительные выражения в адрес П.Г.П., З.А.А., указавшей, что она не была свидетелем оскорблений директора П.С.А. со стороны В.Г.Л., заключение специалиста № 1780( 57)/21-л( л.д.1,2,5-6, 11,15,18,21,55-61, 81-86) при их оценке в совокупности и взаимосвязи не позволяют прийти к выводу об отсутствии в действиях В.Г.Л., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как об этом указывает заявитель.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. 

Доводы жалобы о нарушении требований закона при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2,6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Г.Л. составлено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит все необходимые сведения для правильного разрешения дела. Постановление составлено лицом, исполняющим обязанности Славгородского межрайонного прокурора, не содержит исправлений, которые следовало бы оговорить. В.Г.Л. извещена о времени и месте составления соответствующего постановления, о чем свидетельствует ее подпись( л.д.25), но в назначенное время не явилась, поэтому постановление составлено в ее отсутствие, копия постановления направлена в ее адрес( л.д. 28). Права и обязанности В.Г.Л. при составлении постановления не разъяснены и объяснения у нее не получены в связи с неявкой В.Г.Л. в установленное время для составления постановления. Вместе с тем, следует отметить, что права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, часть 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанность должностного лица указывать в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) время составления протокола. Дата составления постановления, как того требует данная норма, в постановлении указана.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Г.Л. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 08 июня 2021 года о прекращении производства по делу в отношении В.Г.Л. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения, а жалобу защитника В.Г.Л. - М.О.Н. - без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 08 июня 2021 года о прекращении производства по делу в отношении В.Г.Л. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника В.Г.Л. - М.О.Н. - без удовлетворения. 

Судья- Е.В.Гайдар