Дело №2-3747/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Калининград 

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А., 

при секретаре Шигановой Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СТРОЙСЕРВИС ПЛЮС» о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «СТРОЙСЕРВИС ПЛЮС», в его обоснование указывая, что 03 апреля 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которыми истец передал в заемщику денежные средства в размере 25 000 000 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить полученные деньги в срок до 31 декабря 2017 года.

Обязательства по передаче ответчику ФИО2 денежных средств в размере 25 000 000 рублей были исполнены истцом в полном объеме путем передачи в наличной форме, что подтверждается распиской, которая является приложением № 1 к договору.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед истцом по вышеуказанному договору займа, между истцом и ООО «СТРОЙСЕРВИС ПЛЮС» (ранее – ООО «ВЕНТА ИНЖИРИНГ») 03 апреля 2017 года был заключен договор поручительства.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от 03 апреля 2017 года не исполнила.

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства кредитор имеет право при неисполнении должником обязательств по договору займа, взыскать с поручителя сумму задолженности.

На основании п. 2.1.2 поручитель обязуется в срок не позднее 3-х рабочих дней после получения письменного уведомления кредитора о просрочке должником платежей по договору займа оплатить кредитору просроченную сумму с учетом процентов на дату фактического возврата всей суммы займа по указанному договору.

Пункт 2.1.1 устанавливает, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение условий указанного договора займа в том же объеме, как и должник, включая погашение суммы займа, процентов, пеней и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по указанному договору.

10 апреля 2018 года в адрес поручителя направлено требование об оплате задолженности, которое получено обществом 10 апреля 2018 года.

Однако, на момент предъявления настоящего иска в суд, обязательства должника по возврату полученных по договору займа денежных средств и уплате процентов на суммы займов не исполнены, равно как не исполнены обязательства перед истцом со стороны поручителя.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа от 03 апреля 2017 года по состоянию на 10 апреля 2018 года составляет 27 684 760,26 рублей, из которой:

- сумма основного долга по договору займа 25 000 000 рублей;

- сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства 2 225 000 рублей за период с 12 января 2018 года по 10 апреля 2018 года;

-сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 459 760,26 рублей за период с 12 января 2018 года по 10 апреля 2018 года.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 309-310, 322, 323, 363, 809 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 03 апреля 2018 года в размере 27 684 760,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙСЕРВИС ПЛЮС» ФИО4, действующий на основании доверенности, требования признал, указал, что общество на данный момент не может исполнитель свои обязательства, поскольку находится на стадии ликвидации в стадии банкротства.

Ответчики ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст.ст.807,808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как установлено в судебном заседании, 03 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 25 000 000 рублей.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ООО «СТРОЙСЕРВИС ПЛЮС» (ранее – ООО «ВЕНТА ИНЖИРИНГ» на основании договора поручительства от 03 апреля 2017 года.

Согласно п.1 договора займа заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и порядке, установленные договором.

В соответствии с 4. договора возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2017 года включительно. 

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплатупроцентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное непредусмотрено договором поручительства,

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

03 апреля 2017 года между ФИО1 и ООО «СТРОЙСЕРВИС ПЛЮС» (ранее – ООО «ВЕНТА ИНЖИРИНГ» был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 2.5 которого кредитор имеет право при неисполнении должником обязательств по договору займа, взыскать с поручителя сумму задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО2 обязательства перед ФИО1 по договору займа от 03 апреля 2017 года не исполнила, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 25 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 10 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (п.4.), в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пункт 1.2 договора поручительства устанавливает, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе но следующим условиям указанного выше договора: в случае просрочки возврата суммы займа (ее части) либо в случае ее взыскания в судебном порядке на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставке Банка РФ (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по вдень возврата просроченной суммы.

При несвоевременном внесении платежа в погашение займа должник уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа (п.4.), в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку обязательств в размере за период с 12 января 2018 года по 10 апреля 2018 (89 дней) года 2 225 000 рублей, исходя из представленного суду расчета в соответствии с п. 4 договора займа (25 000 000 рублей * 89 дней * 0,1 %).

Кроме того, суд приходит о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2018 года по 10 апреля 2018 года в размере 459 760,26 рублей, исходя из представленного расчета, который судом проверен и признан правильным. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в равных долях, т.е. по 30 000 рублей – с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «СТРОЙСЕРВИС ПЛЮС» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03 апреля 2017 года в размере 25 000 000 рублей, неустойку в размере 2 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459 760,26 рублей, а всего 27 684 760 (двадцать семь миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 26 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей – с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца после изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья: О.А. Кораблева

.