Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М., 

при секретаре Черновой Д.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Гаевой Е.Р., 

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Исламовой А.В., 

потерпевшей ГЛИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, судимого:

- 

<

 дата > приговором Советского районного суда ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам 10 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная в силу совместного проживания о том, что его усыновитель - приемная мать ГРИ, являющаяся инвали... группы, в силу престарелого возраста и состояния здоровья находится в беспомощном состоянии и не сможет оказать ему сопротивления, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, находясь в ... Республики Башкортостан, в период с 

<

 дата > до 

<

 дата > совершил истязание ГРИ, то есть причинил ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий при следующих обстоятельствах.

<

 дата > в период до 18 ч 30 мин ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире на почве личных неприязненных отношений, взял в руки полотенце и, завязав на нём узел, используя данное полотенце в качестве оружия, нанес им множественные удары по голове и верхним конечностям ГРИ, причинив тем самым последней физическую боль.

<

 дата > в период до 22 ч 53 мин в вышеуказанной квартире ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ГРИ, неоднократно скидывал последнюю со стула на пол, причинив тем самым ГРИ физическую боль.

<

 дата > в период до 10 ч 55 мин по вышеуказанному адресу ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, нанес лежащей на полу ГРИ множественные удары ногами по голове и верхним конечностям, причинив тем самым ГРИ физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей области лучезапястного сустава, кисти, которые не причинили вред здоровью человека, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

<

 дата > около 17 ч 00 мин по вышеуказанному адресу ФИО1 взял в руки металлическую цепочку и, используя её в качестве оружия, нанес ГРИ данной цепочкой множественные удары в область спины, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей спины, которые не причинили вред здоровью человека, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

<

 дата > в период до 18 ч 57 мин по вышеуказанному адресу ФИО1, взяв в руки деревянную ножку от стула и, используя её в качестве оружия, нанес данной ножкой множественные удары по голове, туловищу и верхним конечностям ГРИ, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения виде ушиба мягких тканей головы, ушиба мягких тканей шеи, ушиба мягких тканей предплечья, ушиба мягких тканей грудной клетки, параорбитальной гематомы, которые не причинили вред здоровью человека, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, своими умышленными продолжаемыми преступными действиями ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что между матерью - ГРИ и ее сестрой ГЛИ была вражда. Из-за этого у него также возникала ненависть по отношению к ним. Он ухаживал за матерью в больнице и дома, у него не все получалось, ему никто ничего не объяснял, как это делать. Он покупал таблетки матери, а её сестра приносила разные лекарства, непредназначенные врачом, на этой почве между ним и сестрой матери возникал конфликт, у матери был сахарный диабет, поэтому он посадил мать на диету, и при этом снизил сахар, но её сестра этого не соблюдала, приносила еду, которую ей нельзя, мать не знала норму питания, он старался, чтобы она не переедала. Когда работал, мать всегда звонила ему на работу, он волновался, приходил домой, отпрашивался с работы, из-за этого его везде выгоняли. Денег на сиделку у него не хватило. Он стал вспыльчивый, психовал, разгромил все в квартире, они были зависимы друг от друга, они друг друга любили, примерно за полтора года до её смерти, он начал избивать её.

Все его действия, изложенные в обвинительном заключении он признает, все это было, полотенцем бил её, ногой пнул, обливал холодной водой, оставлял в беспомощном состоянии, бил цепочкой, но ножкой от стула он никогда ее не бил. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ГЛИ на судебном заседании показала, что она является родной сестрой ГРИ ФИО1 сестра взяла, когда ему было 6 лет, баловала его, вылечила от головной боли. Он пропадал на улице, воровал. ФИО1 вел себя ужасно, со школы его выгнали, а сестра работала на трех работах. Первые синяки она заметила в начале 2014 года. Она пришла к ней, продукты принесла, и увидела на лице красные пятна. Сестра старалась при нем ничего не рассказывать, говорила, что он бьет ее мокрым полотенцем по лицу и шее. Она к нему подходила, спрашивала за что он с ней так поступает, он отвечал, что она получила за дело или за свой язык. На сестру нападал с топором, месяцами не мыл, вся нога была в ранах, на руках синяки, бил ее палкой от стула, когда он уходил, заставлял сидеть ее на стуле до его прихода. На целый день оставлял ее без воды, она была диабетиком. Последние годы он очень сильно бил ГРИ, ломал ей руку, из-за этого она не могла держаться за штангу и ходить по квартире. Он всегда приводил посторенних людей в квартиру, на ГРИ никто не обращал внимания. Паспорт и другие документы сестры он порвал, когда врачи приезжали дверь не открывал, когда сам уходил дверь забивал гвоздями. Бил ее металлической цепью от поводка. 

Свидетель ТГЮ в судебном заседании показала, что является двоюродной сестрой умершей, которая была опекуном ФИО1 С ним постоянно были проблемы. Сестру парализовало в первый раз в 2012 году, в 2013 году она уже перестала ходить, ФИО1 вел себя плохо, жестко избивал, закрывал ее в квартире, издевался над ней. Когда она обрабатывала ее тело, видела синяки, но сестра говорила ей, что упала. В 2016 году она стала фотографировать синяки, видела на спине полосы, как будто ее били арматурой. Р на это говорил, что она получила за свой язык. Сестра ломала руку, он бил ее ножкой от стула. Она кормила ее на улице, так как ФИО1 не впускал их домой. На голове также были гематомы, он всегда огрызался, грубил, обливал ее холодной водой, наказывал ее за то, что она не хотела физически заниматься, оставлял на 23 суток без воды. Она обращалась к участковому, но он отказался что-либо делать. В квартире находились чужие люди, она голая на кухне лежала.

Свидетель РНИ в судебном заседании показала, что ГРР была ее подругой, она была опекуном ФИО1, за полгода до её смерти, Г начала жаловаться, что он бьет её мокрым полотенцем. Один раз пришла, увидела, что рука была оттекшая, Г пояснила, что он пнул ей ногой. У Г левая сторона была парализована, работала только правя рука и нога, опираясь правой рукой она передвигалась, после повреждении руки ФИО1, она не смогла передвигаться, стала беспомощной. Г жаловалась, что он избивает ножкой от стула, но она синяков на теле её не видела. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания не явившихся свидетелей БРХ, ФДХ, СНА и показания ГРИ, данные ею в ходе дознания от 20.102016 г.

Из показаний потерпевшей ГРИ от 

<

 дата >, выделенные из уголовного дела ..., и в соответствии с требованиями ст. 155 УПК РФ допускаемые в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, согласно которым она проживает по адресу: ... ФИО1 В 2014 году из-за инсульта стала инвалидом, не могла себя сама обслуживать, перемещалась по дому с помощь кресла. После того как она стала инвалидом ФИО1 стал ее бить. 

<

 дата > ФИО1 избил ее цепью поводком из-за того, что она не смогла встать со стула, приспособленного для хождения в туалет и просила его о помощи. ФИО1 сказал, что поможет ей и стал наносить ей удары. Чем она больше кричала, тем сильнее ФИО1 ее бил. Он бил ее около 2-х часов, а после ушел. ФИО1 периодически избивает ее, запрещает ей жаловаться, заставляет говорить посторонним, что она получат телесные повреждения сама (т. 1 л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля БРХ, выделенных из уголовного дела ..., и в соответствии с требованиями ст. 155 УПК РФ допускаемые в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, из которых следует, что она работает врачом в скорой медицинской помощи в составе выездной бригады. … Во время дежурства 

<

 дата > в 20.03 ч. от диспетчера станции поступил вызов на адрес: .... Поводом для вызова было: «избили инвалида 1 группы». Получив указанный вызов, они прибыли по вышеуказанному адресу в 

<

 дата > в 20.10 час. Она поднялась на второй этаж. В квартиру ее запустила молодая женщина, представилась родственницей пациентки. Она зашла в квартиру и увидела пожилую женщину в инвалидном кресле, она поняла, что женщина была не ходячей, передвигалась на инвалидном кресле, перенесла инсульт. Также в квартире была взрослая женщина, которая представилась сестрой пациентки. Через некоторое время в квартиру пришел участковый. В квартире было не убрано, грязно. Пациентка представилась как ГРИ, 1948 г.... она ни чего не говорила, но после ГРИ пояснила, что ее приемный сын не в первый раз избил ее металлической цепочкой. Когда она осматривала ГРИ, увидела, что у последней в верхней части спины имелись следы от металлического шнура, ссадины по всей поверхности спины. Она вынесла диагноз - ушиб мягких тканей спины. Оказав помощь ГРИ, сделав ей обезболивающий укол, она в 21.01 час. закончила выезд и уехала. (т. 1 л.д. 69-71)

Из показаний свидетеля ФДХ, выделенные из уголовного дела ..., и в соответствии с требованиями ст. 155 УПК РФ допускаемые в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, из которых следует, что он работает фельдшером в скорой медицинской помощи в составе выездной бригады. 

<

 дата > он находился на дежурстве в бригаде .... Вместе с ним в бригаде на дежурстве находился водитель ФИО2. …Согласно карте вызова 

<

 дата > в 18.57 поступил вызов, повод к вызову избили. Пациент ГРИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на вызов его бригада приехала 

<

 дата > в 19.10 час. адрес вызова: .... По приезду на выезд был ли кто- либо в квартире с ГРИ или она была одна, он уже не помнит. ГРИ пояснила, что ее избил сын палкой. До приезда скорой помощи принимала кетанал. Пояснила, что ГРИ инвалид 2 группы, был инсульт. При осмотре у ГРИ была гематома в области обоих предплечий, шеи, грудной клетки слева, параорбитальная гематома. Им был выставлен первоначальный диагноз, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, шеи, правого и левого предплечья, грудной клетки, параорбитальная гематома. Больному оказана помощь, сделан укол анальгина и демидрола. ГРИ был дан совет вызвать врача из поликлиники. ГРИ отказалась от помещения в стационар, сказала, что не поедет в больницу. … (том 1 л.д. 35-37, 72-74)

Из показаний свидетеля СНА следует, что 

<

 дата > ему поступил вызов с адреса: ...., поводом которого являлось, что у женщины имеется травма запястья руки. Далее они прибыли по вышеуказанному адресу, после чего он зашел в квартиру, при этом входная дверь квартиры была открыта, и зайдя в зальную комнату, на кровати он увидел ГРИ, которая сидела на углу кровати. После этого, он подошел к ГРИ и спросил, что произошло, на что ГРИ ему пояснила, что в ходе ссоры со своим сыном, он ее ударил ногой по руке, после чего убежал из дома. Он осмотрел правую руку ГРИ, и увидел, что в области лучезапястного сустава местная отечность, боль при движении в суставе, на что он сделал обезболивающие и наложил повязку из марлевых бинтов. Затем, ГРИ он посоветовал сходить в травмпункт и сделать рентген снимок запястья, чтобы исключить перелом, потому что на момент осмотра признаков перелома он не заметил. (том 2 л.д. 46-48)

Вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом следователя РИВ об обнаружении признаков преступления при расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ от 

<

 дата >, (т.1 л.д.17),

- журналом вызовов скорой медицинской помощи, согласно которому 

<

 дата > в ходе выезда зафиксированы телесные повреждения в виде поверхностной травмы запястья и кисти; 

<

 дата > в ходе выезда зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей спины; 

<

 дата > в ходе выезда зафиксированы телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ушиб мягких тканей шеи, ушиба мягких тканей предплечья, ушиба мягких тканей грудной клетки, параорбитальной гематомы. (том 2 л.д. 107)

- заключением эксперта от 

<

 дата > ..., из которого следует, что на основании данных материалов дела и медицинских документов, в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

Согласно представленной медицинской документации (выписка из «Журнала вызовов» скорой медицинской помощи), гражданке ГРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата > бригадой скорой медицинской помощи неоднократно оказывалась медицинская помощь (по поводу травм и заболеваний), по адресу: ....

По вызову, принятому 

<

 дата >, гражданке ГРИ выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей грудной клетки».

Такого характера повреждение - «Ушиб мягких тканей грудной клетки» - могло образоваться в результате контакта с тупым предметом, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, как не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (основание: п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

По вызову, принятому 

<

 дата >, гражданке ГРИ выставлен диагноз «Поверхностная травма запястья и кисти, неуточненная». Учитывая данные представленной документации, в том числе протокола допроса свидетеля (СНА, фельдшер: «...

<

 дата > получили вызов.. . я начал осматривать ее руку и заметил, что у нее в области лучезапястного сустава местная отечность, боль при движении в суставе, на что я сделал обезболивающее и наложил повязку из марлевых бинтов...»), протокола допроса потерпевшего (ГЛИ: «Примерно в 20-ых числах июля 2016 года.. .я вызвала сотрудников скорой помощи, при этом бинт до их приезда я не снимала. Когда прибыли сотрудники скорой помощи, они сняли бинт и я увидела, что у нее опухло запястье, врачи сделали укол и подумали, что это сильный ушиб... Прилагаю к своему допросу фотографии с телесными повреждениями» на теле моей сестры ГРИ, после нанесения телесных повреждений ФИО1 23.07.2016»), у гражданки ГРИ имелось повреждение в виде ушиба мягких тканей области лучезапястного сустава, кисти.

Данное повреждение могло образоваться в результате контакта с тупым предметом, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, как не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (основание: п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

-По вызову, принятому 

<

 дата >, гражданке ГРИ выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей спины».

Такого характера повреждение - «Ушиб мягких тканей спины» - могло образоваться в результате контакта с тупым предметом, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, как не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (основание: п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

По вызову, принятому 

<

 дата > выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей шеи. Ушиб мягких тканей предплечья. Ушиб мягких тканей грудной клетки. Параорбитальная гематома». Такого характера повреждения - «Ушиб мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей шеи. Ушиб мягких тканей предплечья. Ушиб мягких тканей грудной клетки. Параорбитальная гематома» - могли образоваться в результате контакта с тупыми предметами, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (основание: п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Указанный диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными и клиническими данными, результатами инструментальных методов исследования не подтвержден, поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежит (основание: п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") (том 2 л.д. 113-124).

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в истязании, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, доказана.

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми. Показания свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга, а также подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании и материалами дела. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины и то, что ранее он не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

На основании изложенного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества с назначением ему реального лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том, что действия ФИО1 в последствие привели к совершению особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое он осужден по приговору от 

<

 дата >, суд не видит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

 дата >. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей и отбытия наказания по приговору от 

<

 дата > с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова