Уг.дело №1-49/2020

УИД № 68RS0010-01-2020-000335-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 15 мая 2020 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника Кирсановского межрайонного прокурора Егорова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ковылова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в Кирсановском почтамте УФПС 

<

адрес> – филиал АО «Почта России» рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь у 

<

адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус. и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал управлять им, осуществляя на нем движение по автодорогам 

<

адрес>, где в 17 часов 35 минут, двигаясь по автодороге у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» для проверки документов. При проверке документов, сотрудники ГИБДД обнаружили у ФИО1 признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и доставлен в МОМВД России «Кирсановский» по адресу: 

<

адрес>, где ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После чего сотрудники ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако ФИО1 осознавая, что находиться в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал и пояснил, что него в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак 

<

***> рус.. ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился дома, пил пиво, примерно в 16 часов 30 минут сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак № рус., и отправился на нем в магазин стройматериалы на 

<

адрес>. Когда он ехал обратно домой по 

<

адрес>, в строну 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский», он испугался ответственности и пояснил, что автомобилем не управлял. Его доставили в отдел полиции, где отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, потому что испугался ответственности, так ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС ГИБДД в отношении него составил административный материал, в протоколах которого он свои подписи ставить так же отказался. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он совместно со стажером по должности инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский», ФИО3 на служебном автомобиле заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, старшим наряда и управлял служебным автомобилем он. Примерно в 17 часов 35 минут он и ФИО3 на патрульном автомобиле двигались по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к пересечению вышеуказанных улиц, они увидели, как от магазина стройматериалов расположенного на пересечении вышеуказанных улиц, отъезжает автомобиль ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак № рус. Им известно, что данный автомобиль зарегистрирован на ФИО1, который в августе 2019 года был лишен права управления транспортными средствами, за управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Им было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов и водителя. Развернув патрульный автомобиль, они стали преследовать автомобиль ФИО1, при этом при помощи световой и звуковой сигнализации, водителю вышеуказанного автомобиля был подан сигнал к остановке, тот остановился. Затем он и ФИО3 подошли к автомобилю, за рулем которого сидел ФИО1, больше никого не было. Он попросил ФИО1 предъявить документы, при общении с последним он заметил у ФИО1 признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На его вопрос употреблял ли Шевченко сегодня алкоголь, последний отвечать не стал, поясняя, что автомобилем он не управлял. Для разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции МОМВД России «Кирсановский». В дальнейшем, так как у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, он разъяснил последнему его права согласно КоАП РФ и статью 51 Конституции РФ, и отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем. После чего ФИО1 было разъяснено, что в соответствии со ст.25.7 ч.б КоАП РФ- оформление административного материала, в отношении него будет проводиться без участия понятых, с применением видеозаписи. Затем ФИО3 стал производить видео запись на свой мобильный телефон, оформление административного материала в отношении ФИО1. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого последний отказался, после чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого последний так же отказался. После чего он составил в отношении ФИО1 административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколах которого последний отказался ставить свои подписи, при этом воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи объяснения. В дальнейшем видеозапись оформления административного материала в отношении ФИО1 при помощи служебного компьютера, была скопирована с мобильного телефона ФИО3 на DVD+R диск и приобщена к вышеуказанному административному материалу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО2.

Вина ФИО1 так же подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований для направления на освидетельствование на состояние опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) ( л.д.4);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 09.01.2020г., согласно которого на основании наличия у гр-на ФИО1 неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке, последний направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался (л.д. 5);

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 09.01.2020г. (л.д. 6);

-постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.02.2020г. в отношении ФИО1 ( л.д.37);

-рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» лейтенанта полиции ФИО5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3);

-протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрена и прослушана находящаяся на DVD-R диске видеозапись, производившаяся 09.01.2020г. при оформлении административного материала предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также постановление о приобщении данной видеозаписи к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (/л.д. 16-18,20);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого со служебного компьютера ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» на DVD+R диск была изъята запись видео регистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

-протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи в ходе которого находящаяся на DVD+R диске видеозапись регистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена, а затем приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.24-26,28);

-копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ( л.д.58).

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в общественных организациях сельсовета не обсуждался, жалоб от соседей не поступало, на профилактических учетах в МОМВД России «Кирсановский» не состоит (л.д.65,66), по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д.60), имеет на иждивении малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание на основании и в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ. С учетом санкции ст. 264.1 УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле № 1-49/20 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кирсановский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражи - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья: