№2-3361/2025

УИД 36RS0020-01-2025-001363-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 10 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В., 

при секретаре Тухловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

первоначально истец ПАО «Сбербанк» обратился в Лискинский районный суд Воронежской области к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 

Между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора клиенту была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-14946785050 от 06.12.2019, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 05.11.2024 по 15.05.2025, образовалась просроченная задолженность в сумме 47 365,37 руб. 05.10.2024 заемщик умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело, однако содержание наследственного дела истцу не известно, также у истца отсутствует информация о наличии у умершего заемщика прав собственности на недвижимое имущество и транспортных средств. Согласно выписке по вкладам и счетам умершего заемщика по состоянию на 05.10.2024 имеются денежные средства на расчетных счетах, которые входят в состав наследственной массы. В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-14946785050 от 06.12.2019 в размере 47 365,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 328,20 руб., просроченный основной долг – 41 037,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5-7).

На основании определения Лискинского районного суда Воронежской области от 23.06.2025 произведена замена ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области; гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 80-84).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении также просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к РФ либо в случае наличия наследников; в случае обнаружения имущества наследодателя, подлежащего переходу в порядке наследования к РФ, обратить взыскание, в том числе, на банковские счета, на которых находятся денежные средства; в случае удовлетворения исковых требований, при взыскании судебных расходов учесть, что расходы по оплате государственной пошлины не могут быть отнесены на Территориальное управление, поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением прав со стороны управления (л.д. 131-135).

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 06.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-14946785050 на получение кредитной карты, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, первоначальный лимит кредита составил 120 000 руб. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых. Согласно Условиям, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. 

В п. 12 индивидуальных условий, в соответствии с тарифами банка, установлена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых (л.д. 11, 45-46).

Из представленной со стороны истца выписки по счету следует, что заемщик воспользовался кредитной картой, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно материалам дела, представленному расчету, задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту №0043-Р-14946785050 от 06.12.2019 по состоянию на 15.05.2025 составляет 47 365,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 328,20 руб., просроченный основной долг - 41 037,17 руб. (л.д. 26-36).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из представленного нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 ответа на запрос суда усматривается следующее.

В производстве нотариуса нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 находилось наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78).

15.10.2024 к нотариусу обратилась ФИО3 с заявлением, в котором она отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ её супруга ФИО1 (л.д. 74 оборот).

Также 05.04.2025 к нотариусу обратилась ФИО4 с заявлением, в котором она отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО1 (л.д. 75).

По сведениям Федеральной налоговой службы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» (л.д. 109-110).

Из представленной ПАО Сбербанк информации следует, что на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в банке был открыт счет №, остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 520,33 руб. (л.д. 114).

Согласно сообщения АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в банке были открыты следующие счета: №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3,15 руб.; № остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.; № остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб. (л.д. 127).

Из представленной ПАО «Совкомбанк» информации следует, что на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в банке был открыт счет №, остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26,74 руб. (л.д. 129).

Согласно сообщения АО «Почта Банк» на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в банке были открыты следующие счета: №, №, остаток денежных средств на указанных счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб. (л.д. 149).

Из уведомления Филиала ППК «Роскадастр по Воронежской области усматривается, что информация об имеющихся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 60).

Исходя из сообщения МРЭО ГИБДД № 7 ГУ МВД РФ по Воронежской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 2104, 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21093, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю 8177, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 64-70).

Истцом представлены сведения о стоимости указанных транспортных средств, согласно которым среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2104, 1985 года выпуска, составляет 81 000 руб.; среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21093, 1992 года выпуска, составляет 64 000 руб.; среднерыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю 8177, 1993 года выпуска, составляет 31 000 руб.

Поскольку на основании ч. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ, в случае если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» и транспортные средства ВАЗ 2104, 1985 года выпуска, ВАЗ 21093, 1992 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю 8177, 1993 года выпуска, принадлежащее на день смерти ФИО1, является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в счет имеющейся задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-14946785050 от 06.12.2019, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 в размере 47 365,37 руб. – транспортных средств: ВАЗ 2104, 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21093, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю 8177, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов; денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», открытых на имя ФИО1, путем обращения взыскания на данные денежные средства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд, в размере 4 000 руб.

Между тем, правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-14946785050 от 06.12.2019, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 365,37 руб. – транспортных средств: ВАЗ 2104, 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21093, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю 8177, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов; денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО1, путем обращения взыскания на данные денежные средства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Головина 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2025.