Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск о назначении досрочной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06.03.2018 г. она обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Дзержинск с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 22.06.2018г. ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку величина моего индивидуального пенсионньго коэффициента на день обращения составляет - 11,709, что ниже требуемой величины - в 13,8.

Истец считает отказ в назначении пенсии необоснованным и просит:

- включить в страховой стаж период ухода за ребенком ФИО 1 с 18.08.1984 г. до достижения им возраста полутора лет - до 18.02.1986 года, период ухода за ребенком ФИО 2 до достижения возраста полутора лет - до 09.10.2006 года и назначить страховую пенсию по старости с 07.03.2018 года.

- взыскать с ГУ-УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, пояснила, что с ФИО 3 она состояла в браке дважды, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован первый брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего она сменила фамилию на девичью- 

<

данные изъяты> Второй брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, фамилия не менялась, затем этот брак был расторгнут.

Представитель ответчика ФИО4., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-Фз «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости предоставлено женщинам по достижению ими возраста 55 лет при выполнении двух условий: наличие не менее 15 лет страхового стажа, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

Согласно ст. 35 Закона № 400-ФЗ с 01.01.2015 г. действуют переходные положения и продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента должна быть не ниже 13,8.

06.03.2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику за назначением ей с 07.03.2018 г. досрочной страховой пенсии по старости. Решением комиссии от 22.06.2018 г. в назначении такой пенсии истцу было отказано. 

Ответчик по состоянию на 07.03.2018 г. исчислил специальный стаж работы истца в размере 11 лет 02 месяцев 06 дней, величина индивидуального пенсионного коэфициента ФИО1 по состоянию на 07.03.2018г. составил 11,709.

Ответчик не включил в специальный стаж истца периоды ухода за детьми ФИО 1 и ФИО 2, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие изменение ее фамилии.

Судом из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является матерью ФИО 1 и ФИО 2 

При обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истцом не было представлено доказательств смены фамилии, в связи с чем истцу было отказано в назначении страховой пенсии и предложено предоставить недостающие документы в течение трех месяцев в соответствии с п. 31 ч.4 «Правил обращения за страховой пенсией», утвержденных постановлением Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014г. № 884н. По истечении установленных законодательством сроков необходимые документы истец не предоставила, в связи с чем ответчик вынес решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Вместе с тем, материалами настоящего дела истцом документально подтверждена смена фамилии с «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>», с «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>», «Арифуллина».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, требование истца в части включения в ее специальный стаж периодов отпусков по уходу за ребенком с 18.08.1984 г. по 18.02.1986 года, с 09.04.2005 года по 09.10.2006 года подлежит удовлетворению. 

Таким образом, на момент обращения истца к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости - 07.03.2018 г. ее специальный стаж с учетом необоснованно исключенных ответчиком периодов имеет достаточную продолжительность для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления - 300 руб., а также расходы, понесенные истцом на составление искового заявления -1000 руб., поскольку несение данных расходов обусловлено обращением в суд за защитой нарушенного права и подтверждено истцом документально. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ГУ УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск включить в страховой стаж период ухода за ребенком ФИО 1 и ФИО 2 и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 07.03.2018 года.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: