уголовное дело № 1-422/2024 

54RS0030-01-2024-005883-08

поступило в суд 26.07.2023 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 05 сентября 2024 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Бойко А.Д., 

с участием 

государственного обвинителя государственного обвинителя Сахоненко А.А.,

адвоката адвоката Зайцевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в лесном массиве, расположенном в р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № З-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 (список 1), находясь в лесном массиве, расположенном в р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области обнаружил и поднял с земли сверток, содержащий наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N- метилэфедрон, массой не менее 0,34 грамма, что является значительным размером, который поместил в карман своей одежды и стал незаконно хранить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный вблизи завода «Русский холод», расположенного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, р.

<

адрес>, где его ожидал автомобиль.

После чего, в пути следования, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где в вышеуказанном автомобиле, в ходе осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, содержащий наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N- метилэфедрон, массой не менее 0,34 грамма, что является значительным размером, принадлежащий ФИО1, заведомо перемещенный им в салон автомобиля.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - 1 – фенил – 2 –(1 – пирролидинил) – 1 – пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,34 г, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, на основании положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на стадии дознания (л.д. 85-89) и подтвержденных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему малознакомому приятелю Свидетель № 5 и попросил свозить их с его девушкой ФИО2 и с его соседом Свидетель № 4 в р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Примерно в 18 часов 00 минут, когда они приехали в р.

<

адрес>, он попросил Свидетель № 5 высадить их возле 

<

адрес>, р.

<

адрес>, так как на данном участке был вход в лес. Свидетель № 5 он сказал, чтобы он их ждал на парковке около поворота на завод «Русский холод» в р.

<

адрес>, рядом с гаражами. Идя по лесу, его девушка ФИО2 шла впереди него, он шел за ней – позади, в какой-то момент, примерно около 20 часов 30 минут, идя следом за ФИО2 он на земле, в снегу с краю тропинки по которой они шли, он заметил сверток, обмотанный красной изолентой, он сразу понял, что это наркотическое вещество, и не заметно для ФИО2 поднял его с земли и положил в карман своей куртки. Через некоторое время, они вышли из леса и направились в сторону парковки, где их ожидал Свидетель № 5. Это было примерно 20 часов 40 минут. Они встретились с Свидетель № 5 и он сказал ему, что можем ехать обратно в 

<

адрес>. Свидетель № 5 сел за руль автомобиля, он сел на заднее правое сидение, ФИО2 на заднее левое сидение, в автомобиле он никому не рассказывал о своей находке, хотел в дальнейшем употребить наркотик самостоятельно, цели сбыта не преследовал. Начав движения и выехав с парковки, примерно через 150 метров по ходу их движения, их остановили сотрудники ГИБДД. Когда он находился еще внутри автомобиля он понял, что их возможно будут досматривать и выбросил сверток из кармана куртки, который оказался между дверью и сидением слева, в последствие он понял, что его действия заметил сотрудник ГИБДД. Далее сотрудники ГИБДД стали спрашивать у него, что за действия он производил в автомобиле, он сразу сказал, что выбросил наркотик, тогда сотрудники полиции пригласили других сотрудников полиции, после чего автомобиль был осмотрен, наркотик изъят. Осмотр производился при его участии и участии понятых. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями свидетелей, самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 77-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа «Амур 160» в вечернее время был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным номером №..., который выезжал с завода «Русский Холод». Ими было принято решение об остановке данного автомобиля, с целью выявить, есть ли у них что-то запрещенное при себе. В пути следования, они остановили автомобиль по ходу их движения своим патрульным автомобилем. Они заметили, когда подходили к автомобилю, что ФИО1 совершает подозрительные действия в машине, после чего спросили его об этом. Он пояснил, что он выбросил наркотическое вещество.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 79-80) следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ экипажем «Амур 160» на маршруте патрулирования был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21043». Данный экипаж остановил вышеуказанный автомобиль, для того, чтобы проверить, есть ли у них при себе что-то запрещенное. После того, как инспекторы экипажа «Амур 160» выявили, что у одного из пассажиров имеется при себе наркотические вещество, ими было принято решение вызвать их экипаж, для дальнейшего разбирательства. Приехав на место, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным номером №..., а именно: Новосибирская область, Новосибирский район р.

<

адрес>, как им стало известно от инспекторов экипажа «Амур 160», ФИО1 подтвердил, что у него при себе имеется наркотическое вещество, которое он «выкинул» из кармана куртки в машину. Ими было принято решение об осмотре данного автомобиля и на место остановки данного автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа. После чего, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности и в их присутствии был произведен осмотр данного автомобиля, в котором был обнаружен сверток, обмотанный в красную изоленту, в котором находилось белое вещество.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 74-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>. На расстоянии примерно 20 метров от указанного адреса на краю дороги находился автомобиль марки «ВАЗ 21043» в кузове красного цвета, государственный регистрационный номер №.... Ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Сотрудниками полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого был изъят из данного автомобиля прозрачный пакет с веществом белого цвета, после чего всё это было упаковано. В ходе осмотра места происшествия один из мужчин пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое вещество, которое принадлежит ему.

Кроме показаний свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21043» в кузове красного цвета, регистрационный знак №..., расположенный на краю дороги – 

<

адрес>, на расстоянии 20 м в восточном направлении от здания №... по 

<

адрес> р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, на полу автомобиля заднего сидения, между дверью и сидением слева, обнаружен прозрачный пакетик с порошкообразным веществом внутри, ФИО1 пояснил, что в изъятом пакетике находится наркотическое средство, которое принадлежит ему (л.д. 17-20);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,34 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон ) другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д. 35-36);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,31 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - 1 – фенил – 2 –(1 – пирролидинил) – 1 – пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д. 57-58).

Давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, допустимыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. 

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в лесном массиве, расположенном в р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, обнаружил и поднял с земли сверток, содержащий наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N- метилэфедрон, массой не менее 0,34 грамма, поместил в карман своей одежды и стал незаконно хранить до того момента, как в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят указанный сверток.

Это подтверждается как показаниями самого подсудимого, который вину признал, пояснил, что действительно в указанное время и в указанном месте приобрел наркотическое средство, после чего хранил его до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов, так и согласующимися с показаниями подсудимого показаниями свидетелей. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, также заключением эксперта.

Суд признает массу наркотического средства значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, положительную характеристику, ..., кроме того суд признает в качестве явки с повинной первоначальные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 52).

Наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, но имеет постоянный доход, и его семьи, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Денежный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

№....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество массой 0,28 г., содержащее наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; конверты с образцами ногтевых пластин и слюны – уничтожить.

Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/