Дело № 2-3076/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2018 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Базуриной Е.В.

При секретаре Баулиной Е.А.

С участием представителя истца А.Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к П.А.П. о взыскании задолженности, 

У с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 23,95 % годовых, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, ввиду чего просит взыскать задолженность по договору, досрочно оставшуюся сумму кредита, штрафные санкции. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы – государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>61 коп.

Заочном решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика П.А.П., определение суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, при этом указал, что доводы ответчика о несоразмерности неустойки во внимание приняты быть не могут, поскольку со стороны ответчика действительно имеет место просрочка исполнения кредитного обязательства, а заявленная к взысканию сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По делу установлено, что между ПАО Сбербанк и П.А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, ежемесячными платежами под 23,95 % годовых. 

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Денежные средства были переданы заемщику в сроки и порядке, предусмотренными договором. Однако, заемщик надлежащим образом, в установленные графиком сроки и размеры, не исполняет обязательств, принятых на себя по договору, так не в срок и не в полном объеме вносятся денежные средства для погашение кредита. 

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность ответчика по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>67 коп., в том числе 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>- просроченные проценты, 

<

данные изъяты>33 коп.- неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита истец направил ответчику требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности. Данное требование осталось без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, письмами, лицевым счетом, реестром.

Таким образом, суд приходит к выводу, что П.А.П. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем, суд находит возможным взыскать досрочно всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по возврату кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>67 коп., в том числе 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>- просроченные проценты, 

<

данные изъяты>33 коп.- неустойка, данный расчет представленный истцом подтверждается выпиской из лицевого счета. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения иска. 

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ,

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сопоставление требуемой банком суммы долга (

<

данные изъяты>) и суммы неустойки (

<

данные изъяты>) не свидетельствует о том, что требуемая неустойка несоразмерна неисполненному обязательству.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы в сумме 

<

данные изъяты>61 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с П.А.П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>61 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В. Базурина