Дело № 2-1433/2021

УИД 43RS0017-01-2020-002768-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 июля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» (далее - банк) и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № *** на предоставление банковской карты с лимитом кредитования на сумму 10 000 руб. под 35 % годовых на неопределенный срок. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленные кредитным договором сроки. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла, взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи, с чем у неё за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 73467,73 руб. 

<

дата> банк уступил права требования кредитной задолженности с ответчика по кредитному договору № *** - ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 

<

дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата>, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 73467,73 руб., в том числе: основной долг – 59996,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13470,97 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404,03 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, также указала, что в случае удовлетворения исковых требований просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму начисленных процентов в размере 13470,97 руб., которые по своей природе являются неустойкой и несоразмерны сумме основного долга, указала, что с представленным расчетом задолженности не согласна. Дело просила рассмотреть без её участия. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» и анкеты ответчика между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на предоставление банковской карты с лимитом кредитования на сумму 10 000 руб. под 35 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Ответчику была выпущена кредитная карта *** с кредитным лимитом 60000 руб., под процентную ставку 35 % годовых, которая фактически была получена ответчиком 

<

дата>, что подтверждается распиской ФИО1 о получении карты. Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению банковской карты с лимитом кредитования исполнил надлежащим образом, ответчик карту получила, активировала её и совершала расходные операции по счету с её помощью.

При подписании заявления, ответчик была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети АО «Мобильные телесистемы» - МТС деньги» кредитных карт и тарифами по кредитным картам, а также с Тарифами, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на выпуск банковской карты. 

Свои обязательства ПАО «МТС-Банк» выполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности ФИО1 составляет 73467,73 руб.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<

дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № ***, дополнительным соглашением *** от 

<

дата> к договору цессии, актом приема-передачи прав (требований) от 

<

дата>, где под *** указан кредитный договор № *** заключенный с ФИО1, общая сумма уступаемых прав составила –73467,73 руб. 

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № ***.

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

<

дата> банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, в котором уведомил об истребовании задолженности по кредитному договору № *** в сумме 73467,73 руб., из которой: основной долг – 59996,76 руб., проценты за пользование кредитом – 13470,97 руб., данную задолженность ответчик должен был оплатить в течение 30 дней. 

Согласно п.п. 10.1, 10.2 Общих условий договор считается заключенным на неопределенный срок. Договор может быть расторгнут по инициативе держателя карты или банка в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 8.7 Общих условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счет-выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счет-выписки является день её формирования и направления держателю карты. Дата выставления заключительного счет-выписки определяется по усмотрению банка. Заключительный счет-выписка направляется (предоставляется) держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. Погашение задолженности на основании выставленного банком держателю карты заключительного счета-выписки производится путем размещения держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности и их списании банком без дополнительного распоряжения держателя карты. 

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется по истечении 30 дней после формирования требования о полном погашении долга от 

<

дата>, то есть с 

<

дата> и, соответственно, установленный законом общий срок исковой давности, истекает – 

<

дата>. 

<

дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 73467,73 руб.

Определением судьи от 

<

дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Данный период прерывает течение срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что общий срок исковой давности, истекает – 

<

дата>, также принимая во внимание, что период с 

<

дата> по 

<

дата> (20 дней) прерывает течение срока исковой давности, а настоящее исковое заявление направлено в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

<

дата>, что подтверждается почтовым штампом на конверте, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** истцом не пропущен.

Задолженность по кредитной карте ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не погашена, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета общий размер задолженности ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 73467,73 руб., в том числе: основной долг – 59996,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13470,97 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Контррасчета ответчиком не представлено. 

Доказательств полного или частичного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено, соответствующих данных о внесении платежей ФИО1 в счет погашения задолженности, как видно в выписке по счету не содержится.

В письменных возражениях по иску ФИО1 указала, что начисленная сумма процентов за пользование кредитом в размере 13470.97 руб. по своей природе является штрафными санкциями, т.е. является неустойкой, следовательно, должна быть снижена или признана судом, как незаконно начисленная и несоразмерная основному долгу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом не относятся к правовой природе неустойки, в связи, с чем положения ст. 333 ГК РФ в данном случае неприменимы. 

Истцом отдельного требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты не предъявлялось. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитными денежными средствами, то есть уклоняется от исполнения своих обязательств по договору кредитной карты № ***

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений *** от 

<

дата>, *** от 

<

дата> за предъявление иска к ФИО1 истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины на общую сумму 2440,10 руб.

При указанных обстоятельствах, исходя из взыскиваемой суммы задолженности, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата>, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 73467,73 руб., в том числе: основной долг – 59996,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13470,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2404,03 руб., а всего по делу – 75871,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.

Решение30.07.2021