Дело №5-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года р.п.Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Угрушева Ю.А.

с участием УУП Ое МВД РФ по Шемышейскому району ФИО1, потерпевшего М.В.А., лица привлекаемого к ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2 – 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекавшегося

Установил:

ФИО2 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 30 октября 2016 года, около 18 часов 30 минут, находясь на улице, ФИО3,39 возле магазина «Бристоль», в р.п.Шемышейка, Шемышейского района Пензенской области, в ходе конфликта, нанес потерпевшему М.В.А. не мене двух ударов стеклянной бутылкой в область груди и один удар в область головы, чем причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что у него с М.В.А. произошел конфликт по поводу некачественного ремонта автомашины. 30.10.2016 года, около 18 часов он встретил М.В.А. около магазина «Бристоль», в р.п.Шемышейка и поговорил с ним на повышенных тонах. ФИО4 М.В.А. он не наносил. 

Потерпевший М.В.А. в судебном заседании пояснил, что вечером 30 октября 2016 года, он вышел из магазина «Бристоль», в р.п.Шемышейка и к нему подошел ранее знакомый ФИО2, у которого в руках была стеклянная бутылка водки. ФИО2 стал ругаться в его адрес, хватать «за грудки» и нанес ему два удара бутылкой в область груди и один в область головы, от которых он испытал физическую боль. Так как он пытался уклоняться, удары ФИО2, пришлись вскользь. Он убежал с места конфликта и в этот же день обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Шемышейская УБ» и написал заявление в полицию. 

Показания потерпевшего суд считает достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО2, в совершении инкриминируемого ему правонарушения, установлена в судебном заседании на основании материалов дела:

Из заключения эксперта номер от 15.11.2016 следует, что на теле М.В.А. имеются телесные повреждения - 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться от ударного воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью. Давность образования-не исключается 30.10.2016.Данное заключение объективно подтверждает показания потерпевшего о механизме и локализации причиненных ему телесных повреждений.

Показания свидетеля П.М.Ю., о том, что он, сидя в машине, наблюдал за ссорой ФИО2 и М.В.А., но не видел, чтобы ФИО2 наносил удары потерпевшему, не свидетельствуют о невиновности ФИО2, так как конфликт происходил в темное время суток, свидетель из машины не выходил, а значит, мог необъективно воспринимать происходившую ситуацию.

Доводы ФИО2 о том, что он не наносил ударов М.В.А., суд считает ложными, данными с целью избежать административной ответственности. Они опровергаются показаниями М.В.А., который последовательно и в ходе медицинского освидетельствования и в полиции сообщил, что был избит ФИО2 Кроме того, самим ФИО2 не отрицается, что 30 октября 2016 года, в вечернее время, около магазина «Бристоль» в р.п. Шемышейка, у него произошла ссора с М.В.А. (во время и в месте указанными в протоколе, как место совершения административного правонарушения).

Заслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, суд квалифицирует совершенное им административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усмотрел.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает совершение правонарушения впервые.

В целях профилактики совершения ФИО2 новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и 

назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000(пять тысяч) рублей, который подлежит перечислению на следующий расчетный счет:

№40101810300000010001 в Отделение Пенза г.Пенза, получатель УФК по Пензенской области(УМВД по Пензенской области), ИНН получателя 5834011778, КПП получателя 583401001, БИК банка 045655001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 56659000(протокол 58 УВ № 352115). Идентификатор 18880358171283521150

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья