По делу №5- 93/2017г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Мансуров А.Ф. рассмотрев материалы дела по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> замужней, детей не имеющей,

(ФИО1 права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ разъяснены).

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. во время проверки документов установлено, что гражданка Украины ФИО1 ФИО6, находится на территории РФ без постановки на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ По сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России и отметки в миграционной карте в Россию она въехала ДД.ММ.ГГГГ. После прибытия встала на миграционный учет по адресу 

<

адрес>. по ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока миграционного учета за пределы Российской Федерации не выехала и с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации находится без постановки на миграционный учет и уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на 'временное проживание; т.е. своими действиями нарушила требования ч.2 ст. 5 Федерального Закона №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства» (Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации). 

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту своего мужа ФИО3, с которым она зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ, ведет совместное с ним хозяйство.

Вина ФИО1 подтверждается ее объяснениями, имеющимися материалами дела: рапортом старшего инспектора миграционного учета пункта отдела МВД РФ по 

<

адрес> РТ ФИО4 (л.д.2), протоколом по делу об административном правонарушении № от 

<

данные изъяты>. (л.д.4), 

Согласно свидетельству о заключении брака, брак между ФИО1 и гражданином РФ ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение вопроса о возможности применения к виновному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное иностранным гражданином правонарушения в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. Nll-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиншного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятетьств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных, мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Россшской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры,- устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конститущонно значимых ценностей, должны определяться исходя из требшания адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Россшской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что. устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индавида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личяости, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь частью 4 статьи 18.8, статьями 27.6, 29.9, частью 5 статьи 32.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Привлечь ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по части 1.1статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 / двух тысяч/ рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит уплате: получатель – УФК по РТ (МВД по РТ); ИНН – 

<

***>, КПП – 165501001, расчетный счет – 

<

***>, Банк – Отделение – НБ Республика Татарстан г.Казань, БИК – 049205001, КБК - 18811640000016020140 не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в 

<

данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в установленный срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья: подпись