№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Дзержинск 29 мая 2018 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кладницкая О.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Чуплановой О.В.

подсудимой Малющенко А.Г.,

защитника Кирюшкина А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой 

<

адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кнутовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малющенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 01.02.2018 г. до 02.02.2018 г., точное время следствием не установлено, Малющенко А. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ранее знакомого ей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у Малющенко А.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно планшета 

<

данные изъяты> путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Малющенко А.Г., 02.02.2018 г., около 06 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, попросила у Потерпевший №1 его планшет 

<

данные изъяты> якобы во временное пользование, сообщив последнему ложные сведения о необходимости воспользоваться электронной картой города, имеющейся в вышеуказанном планшете, заведомо зная при этом, что полученный от Потерпевший №1 планшет она в будущем не вернет. Потерпевший №1, будучи обманутым Малющенко А.Г. относительно ее преступных намерений, передал Малющенко А.Г. принадлежащий ему планшет 

<

данные изъяты>, стоимостью 6.100 рублей, находящийся в защитном чехле марки 

<

данные изъяты> для планшета 

<

данные изъяты> из искусственной кожи синего цвета, стоимостью 500 рублей. Завладев имуществом Потерпевший №1 общей стоимостью 6 600 рублей, Малющенко А.Г., с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малющенко А.Г. в связи с примирением, поскольку подсудимая принесла ему свои извинения и возместила ущерб в полном объеме, в связи с чем, материальных претензий к подсудимой не имеет, между ними состоялось примирение, дальнейшего уголовного преследование он не желает, о чем в суд он подал письменное заявление.

Подсудимая Малющенко А.Г. не возражала против заявленного ходатайства, при этом пояснила, что вину признает полностью, в содеянном ей деянии, искренне раскаивается. Она примирилась с потерпевшим, попросила у него извинение, причиненный ущерб загладила в полном объеме. Она понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ «Суд,… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Судом, установлено, что Малющенко А.Г не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, трудоустроилась. В настоящее время привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Малющенко А.Г., вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный вред, потерпевший материальных претензий к ней не имеет. Между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой Малющенко А.Г., состоялось примирение, потерпевший просит не привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Малющенко А.Г впервые совершила преступление средней тяжести, она примирилась с потерпевшим, который к ней не имеет материальных претензий. 

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая Малющенко А.Г., может быть исправлена без применения мер уголовного наказания а, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшим подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении Малющенко А.Г., следует прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Малющенко А.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения Малющенко А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы на планшет 

<

данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

- копии документов на планшет 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кладницкая