Гражданское дело № 2-449/2024

УИД 66RS0013-01-2024-000519-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 12.07.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А., 

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К., к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего К. обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что 23.01.2015 истцы приобрели у умершей в настоящее время Х. в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***. От имени Х. действовала по доверенности ее дочь – ФИО4 В соответствии с договором купли-продажи, продавец продал, а покупатель купил общую долевую собственность, а именно: ФИО3 – 4/9 доли, К. – 1/9 долю, ФИО2 – 4/9 доли в праве каждому на вышеуказанную квартиру. Отчуждаемая квартира принадлежала продавцу на праве собственности. Квартира по соглашению сторон оценена и продана за 800 000 руб. 00 коп, оплаченных покупателем продавцу следующим образом: 300 000 руб. 00 коп. будут выплачены продавцу не позднее 24.02.2015, 500 000 руб. 00 коп. – не позднее 13.04.2015. В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи стороны определили, что продаваемая квартира до момента полной ее оплаты будет находиться в залоге у продавца. На основании пункта 8 договора купли-продажи, покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Истцами полностью выплачены денежные средства ответчику в счет покупки квартиры, что подтверждается расписками от 21.02.2015 на сумму 300 000 руб.00 коп., от 31.03.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп. 04.02.2015 была произведена регистрация вышеуказанного договора и права собственности истцов на квартиру. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истцы выполнили в полном объеме. В феврале 2024 года истцам стало известно, что обременение с квартиры так и не снято. На основании изложенного, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закону в отношении квартиры, площадью 57, 2 кв.м., кадастровый номер *** расположенной по адресу: ***, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего К. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что расчет за квартиру произведен в полном объеме. Также истец не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представила. От финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, а также просил рассмотреть дело без своего участи по имеющимся в деле документам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором оставило вынесение решения на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

23.01.2015 между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купить в общую долевую собственность, а именно ФИО3 – 4/9 доли, К. – 1/9 долю, ФИО2 – 4/9 доли в праве каждому на квартиру под номером 4, назначение: жилое, этаж: 1, общей площадью 57, 2 кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер ***. Из пункта 3 указанного договора следует, что отчуждаемая квартиры по соглашению сторон оценена и продана за 800 000 руб. 00 коп., уплаченных покупателем продавцу следующим образом: 300 000 руб. 00 коп. – не позднее 24.02.2015, 500 000 руб. 00 коп. – не позднее 13.04.2015. Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что продаваемая квартира до момента полной ее оплаты будет находиться в залоге у продавца (л.д. 14).

04.02.2015 К.. выдано свидетельство № *** о государственной регистрации права, согласно которому спорная квартира находится в общей долевой собственности в размере 1/9 доли (л.д. 15).

04.02.2015 ФИО3 выдано свидетельство № *** о государственной регистрации права, согласно которому спорная квартира находится в общей долевой собственности в размере 4/9 доли (л.д. 16).

04.02.2015 ФИО2 выдано свидетельство № *** о государственной регистрации права, согласно которому спорная квартира находится в общей долевой собственности в размере 4/9 доли (л.д. 17).

21.02.2015 ФИО4, действующая от имени Х. по доверенности, удостоверенной ***, получила 300 000 руб. 00 коп. от ФИО2 и ФИО1, действующей как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: К.., К. за проданную квартиру ***, что подтверждается распиской (л.д. 18).

31.03.2015 ФИО4, действующая от имени Х.. по доверенности, удостоверенной *** получила 500 000 руб. 00 коп. от ФИО2 и ФИО1, действующей как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: К. за проданную квартиру № *** что подтверждается распиской (л.д. 19).

До настоящего времени обременение на спорный объект недвижимости не снято, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

24.04.2024 ФИО4 решением Арбитражного суда Свердловской области признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества до 24.10.2024. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом..

В соответствии с частью 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ следует, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких данных, суд исходит из того, что истцами исполнены обязательства по оплате установленной договором купли-продажи стоимости квартиры в размере 800 000 руб. 00 коп., которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой 

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 523 руб. 00 коп.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО3 ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К., к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 57, 2 кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***

Взыскать с ФИО4, *** года рождения (паспорт ***), в пользу ФИО2, *** года рождения (паспорт ***), Карлыковой Д..А., *** года рождения (СНИЛС ***), ФИО3, *** года рождения (паспорт ***), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 523 (пятьсот двадцать три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья 

Каменского районного суда 

Свердловской области Д.А. Дога