Дело 10-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2018 г. с. Малая Пурга, УР 

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Дементьева О.А., потерпевшей ФИО1, 

осужденного ФИО2, защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Батыровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 29.06.2018, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенный, имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, судимый:

1. 04.12.2012 Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 19.07.2013 года условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима на срок 3 года. Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике от 20.10.2015 года от дальнейшего отбывания наказания освобожден в соответствии с пунктом 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

2. 11.12.2017 Малопургинским районным судом Удмуртской Республике по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

осужден 29.06.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от 11.12.2017 к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в отношении ФИО2 29.06.2018 года до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей

решена судьба вещественных доказательств

заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей, считавшей назначенное мировым судьей наказание суровым, прокурора, полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 29.06.2018 ФИО2 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении своей сестры ФИО1, имевшем место в один из дней с 1 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года в период времени с 16:00 часов до 19:00 часов по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая приговор незаконным и необоснованным, полагает, что он подлежит изменению. По его мнению, назначенное судом наказание несоразмерно содеянному, суд не учел все доводы подсудимого и стороны защиты, изложенные в судебном заседании. Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба на приговор рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ предметом исследования суда апелляционной инстанции является вопрос о соблюдении мировым судьей требований уголовного, уголовно-процессуального законодательства, справедливости приговора.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления. Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре. Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости наказания, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о назначении наказания, мировой судья, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2 и невозможности его исправления без изоляции от общества обоснованно и справедливо пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, о чем мировым судьей достаточно подробно мотивировано в приговоре.

Наказание ФИО2 назначено с учетом требований ч. 3 ст.60 УК РФ.

При этом мировым судьей в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Доводы осужденного ФИО2 о наличии у него положительной характеристики по месту жительства, трудоустройства на момент заключения под стражу опровергаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями осужденного, согласно которых на момент заключения под стражу он не был официально трудоустроен. 

Оснований считать назначенное наказание суровым суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 29.06.2018 года в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.Н. Щелчков